Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 21/7/2008

Почему у демократии нет спроса на Россию

Дмитрий ТРАВИН

Дискуссия, развернувшаяся на семинаре в Европейском университете по докладу Кирилла Борисова ("Почему в России нет спроса на демократию?" - "Дело", 26.05.2008), фактически породила длительное обсуждение. Статьи Кирилла Субботина и Александра Мелихова (9 июня), а затем комментарий Андрея Заостровцева (7 июля), по большому счету, также ставили вопрос о соотношении демократии и авторитаризма.

Хочет ли власть развития страны?

Кирилл Субботин полагает, что у нас "нет альтернативы авторитарной модернизации, в которой, вообще-то, нет как ничего плохого, так и ничего необычного". Полемизируя с ним, Андрей Заостровцев, на мой взгляд, правильно отметил весьма сомнительное место в рассуждениях Субботина, принимающего за аксиому, что всякое правительство на планете заинтересовано в развитии собственной страны. Если бы так обстояло дело в действительности, то никакой демократии не понадобилось бы ни в России, ни в США, ни в западноевропейских странах.

Однако на самом деле мотивация бизнесменов, политиков и чиновников схожа. Они эффективно работают лишь в условиях ограничений, наложенных на них обществом. Для бизнесменов таким ограничением является рыночная конкуренция, для политиков и чиновников - демократия. Без конкуренции никто не станет повышать производительность труда, без демократии власть увязает в коррупции.

Стремление правительства содействовать развитию страны без вынуждающих его к этому механизмов я бы сравнил со стремлением бизнесмена заниматься благотворительностью. Кто-то склонен поддерживать музеи, университеты и малообеспеченные слои населения, кто-то - нет. Кто-то думает о стране и о том, какую память оставит по себе у потомков, а кто-то лишь потакает своей патологической жадности. Благотворительность - дело хорошее, но на одной лишь добровольности невозможно основывать содержание культуры и социальной сферы.

Так же и в политике. Великие государственные деятели появляются не столько потому, что их подстегивают обстоятельства, сколько благодаря движущим ими высоким стремлениям. Но такие люди представляют собой исключение из правил. Невозможно построить эффективную работу государственной машины на представлении о том, что все правители страстно любят родину.

Собственно говоря, Субботин в конце статьи, противореча самому же себе, приходит к выводу, что наивно надеяться на добрую волю правящих кругов. А потом опять, противореча себе же, отмечает, что "похоже, сейчас другого выхода у нас просто-напросто нет".

От того, что у нас с Субботиным нет выхода, Путин с Медведевым не станут великими реформаторами. Вообще-то, авторитарные модернизации сыграли огромную роль в истории человечества. И в этом с Субботиным нельзя не согласиться. Более того, об этом я в свое время написал двухтомное исследование ("Европейская модернизация"). Однако в конкретном случае России-2008 позитивный вариант развития событий представляется мне маловероятным, поскольку есть множество фактов, свидетельствующих об отсутствии у нынешней власти желания делать реформы, и почти нет никаких фактов, внушающих надежду на перемены.

Спасет ли Драйзер Россию?

Впрочем, никак не могу согласиться и с Заостровцевым, полагающим, что у нас сейчас модернизация уступила место деградации. Да, реформы отсутствуют. Да, многие люди запутались, полагая, будто усиление роли государства породило нынешние экономические успехи, тогда как на самом деле оно породило лишь нынешнюю широкомасштабную коррупцию.

Однако европейский опыт показывает, что для модернизации важны не только действия правителей, но годы, десятилетия, а то и столетия, в течение которых люди адаптируются к быстро свалившимся на их головы переменам.

Сегодня именно это и происходит. Конечно, если бы не кремлевское промывание мозгов, люди обучались бы новым правилам жизни гораздо быстрее. Но они ведь обучаются по главным каналам TV не только при лицезрении национального лидера с подобранным им президентом. Они обучаются прежде всего в бизнесе, в работе, в быту. Сегодня люди уже далеко не столь беспомощны, как в начале 90-х гг., когда все только и рассчитывали на государство. В наши дни, какие бы красивые слова о роли государства не произносил обыватель, он прекрасно знает ограниченность спускаемой сверху халявы и то, что для достижения реального успеха ему необходимо крутиться.
Андрей Заостровцев, на мой взгляд, слишком много внимания обращает на то, какие наивные и антилиберальные ответы люди дают социологам. А, скажем, Андрей Столяров ("Дело", 30.06.2008) - на то, чему учат детей в школе. Он отмечает, что русская литературная классика, в отличие от английской, французской или американской, увы, не приучает людей к жизни по законам.

Наблюдение это абсолютно верно, однако мы ведь хорошо знаем, что основной массе учеников на всякую классику глубоко наплевать. Выбор между Толстым и Драйзером - удел интеллектуальной элиты. А обычные люди учатся жизни, выходя из школы в эту самую жизнь, где волей-неволей пользуются законами, если, конечно, стремятся чего-то достичь. И покрутившись в условиях рынка, столкнувшись с разборками по понятиям и с разборками, осуществляемыми басманным правосудием, россияне сегодня делают определенные выводы. Так же, как делали их в свое время американцы и итальянцы, хорошо знавшие, что такое мафия, или французы, столкнувшиеся с финансовыми пирамидами, нашедшими отражение на страницах романов Золя.
Мы сегодня пробираемся вперед мелкими шажками, приноравливаясь к возможностям самых убогих и отсталых слоев населения, тогда как если бы Путин был смелым человеком и мудрым реформатором, могли бы двигаться вперед гораздо быстрее. Но, увы, наши правители такие, какие они есть. По счастью, даже им не дано повернуть страну вспять и сделать нас такими же пугливыми и наивными детьми, какими мы были еще в 80-х гг.

Что может демократия?

Я полагаю, что Россия даже при таких лидерах, как Путин с Медведевым, добивается больших успехов. Я высоко ценю то, что мы все же имеем рыночную экономику, позволяющую проводить время в трудах, а не в очередях, вызывающих у каждого, кто в них стоит, лишь отупение. Я бы не стал пренебрежительно списывать со счетов тот рост доходов, который позволяет многим людям не чувствовать унизительной нищеты.

Конечно, чрезвычайно противно наблюдать ежедневное "вылизывание" всех доступных мест у власть имущих. Но человек, ценящий свое достоинство, может сегодня от подобной гадости дистанцироваться, тогда как четверть века назад даже это было почти невозможно. Россия модернизируется, хотя заметить это можно, пожалуй, лишь на сравнительно больших промежутках времени.
А способна ли демократизация сегодня ускорить развитие страны? Вряд ли. Если Субботин обнаружил в моих колонках намерение обожествить демократию, то, значит, я плохо выразил свою мысль. Пользуясь случаем, попробую выразить ее четче, благо эта статья, в отличие от колонки, пишется не на злобу дня, а для уточнения сущностных моментов нашей жизни.

Демократия, по сути своей, консервативна. Она часто бывает популистской. Ей трудно двигать вперед те реформы, которые могут ударить по интересам широких слоев населения. Но, как хорошо показал во многих своих статьях Андрей Заостровцев, нынешний режим тоже скатился в самый что ни на есть безудержный популизм, разменяв свой авторитет даже не на пятаки, а на миллиарды ЮКОСа.
В то же время консерватизм демократии имеет свойство ограничивать коррупцию. Хотя бы потому, что различные партии и финансовые группировки внимательно следят за каждым рублем, оказавшимся в чужом кармане. Умерить масштабы сегодняшних откатов было бы неплохо, хотя, полагаю, не это все же главное.

Главным мне представляется необходимость движения здравых людей во власти и в оппозиции навстречу друг другу. Или, иначе говоря, постепенное внедрение демократических начал в авторитарный режим.
Рассуждать о полной смене режима сегодня наивно. Очевидно, что он пользуется поддержкой народа. Но будет ли он пользоваться такой поддержкой в случае экономического кризиса, который рано или поздно наступит даже при том феноменальном росте цен на нефть, что мы наблюдаем сегодня?

Большая часть населения хочет, как справедливо предположил Александр Мелихов, чтобы демократия дала кусок хлеба с маслом прямо сейчас. А поскольку на раздаче стоит авторитаризм, спроса на демократию нет. Однако, когда авторитаризм не сможет удовлетворить ожидания, демократия вмиг потребуется. Проблема лишь в том, не вытеснит ли ее охлократия - власть злой и голодной толпы.
При кризисах вероятность такого вытеснения резко возрастает. Но если демократию готовят постепенно при согласной работе власти и всех элит, у толпы нет никаких шансов. Поэтому ответственная власть должна готовить ответственную оппозицию, способную в кризисной ситуации взять бразды правления и удержать страну от поножовщины, которой справедливо опасается Субботин. Власть же безответственная маргинализирует и выталкивает на улицу всех, кто не готов ее тупо вылизывать. Всех - от Лимонова до Гайдара.

Демократия сегодня не означает того, что на очередных выборах вдруг президентом станет Касьянов. Это фантастика, о которой неинтересно даже рассуждать. Но если власть создаст условия, при которых конструктивная оппозиция окажется в парламенте, где станет работать, четко отличая бескомпромиссную критику Кремля за его реальные ошибки от безответственного популизма, это будет вполне реальное движение к демократии.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru