Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 28/1/2008

Метафизика Путина и диалектика оппозиции

Даниил КОЦЮБИНСКИЙ

Растертая Кремлем в политическую пыль и пущенная по ветру либеральная оппозиция вновь пытается собраться в гранулы. Скромно. Без лишней торопливости. Спешить больше некуда. Впереди у либералов - вечность...

И потому, вероятно, запланированная на 23 февраля конференция под названием "Новая повестка дня демократического движения" плавно переехала аж на 22 марта. Тем самым "непримиримые демократы" как бы дали понять: ни президентские, ни, подавно, прочие выборные представления их более не интересуют. Оппозиция двинется другим путем. Но каким? И, главное, куда?

Мазохизм как национальная идея?

"Говорить о создании объединенной демократической партии раньше выработки общей содержательной программы - это значит ставить телегу впереди лошади", - заявляет член оргкомитета упомянутой конференции лидер петербургского "Яблока" Максим Резник. "Я не считаю, что в текущей ситуации нужна именно партия. Ведь сегодня регистрация находится в руках Кремля, и сильная партия попросту не будет зарегистрирована", - развивает мысль председатель петербургского отделения "Объединенного гражданского фронта" Ольга Курносова.

Позиция петербургских "новоповесточников" в данном случае важна, поскольку конференция, на которую, как ожидается, прибудут 150 делегатов из Москвы, СПб и других регионов (в том числе Никита Белых, Борис Немцов, Гарри Каспаров, Владимир Рыжков, Лев Пономарев и др.), пройдет в Петербурге - "столице несогласных" и "кадровой Шамбале" путинской РФ.

Итак, демократы съезжаются на берега Невы не для того, чтобы коллективно померцать над еще одним мертворожденным общим делом, но для того, чтобы, наконец, добыть из своих мозговых закромов и посеять в толщу народную по-настоящему свободоносные идейные зерна.

Скажу откровенно. Надежд на то, что люди, почти 20 лет подряд дружно ходившие по постсоветским реформаторским мукам, но так и не сумевшие ответить на вопрос: "Как из России авторитарной сделать Россию демократическую?" - смогут решить эту "теорему Ферма" на сей раз, - немного. И все же - пусть чисто умозрительная - такая надежда есть. По крайней мере, в ее пользу говорит заявленное намерение "перестать запрягать телегу впереди лошади" и выработать, наконец, "общую содержательную программу".

Ясно, однако, - для того, чтобы такая программа оказалась хотя бы минимально успешной (то есть чтобы общество ее хотя бы просто заметило), она должна прежде всего дать верный ответ на ключевой вопрос: в чем секрет "метафизической силы" Кремля и не менее метафизической слабости его оппонентов? Почему многонациональный российский народ так стоически любит Путина (а точнее, любую забравшуюся в Кремль "жидконогую козявочку-букашечку", грозно шевелящую усами и периодически требующую себе на съедение "малых детушек") и так упорно отвергает тех, кто пытается ему возражать?

Проще всего, наверное, объявить российский народ "метафизическим мазохистом", которому кровавый кнут всегда дороже любого медового пряника. Но если так, то люди, ратующие за демократию, то есть за "власть народа", должны коллективно явиться в Кремль с повинной и, покаявшись в "оранжевой ереси", признать Путина (и иже с ним) истинным воплощением российского народовластия.

Однако если все же представить на миг, что российский народ состоит примерно из таких же по своему гражданскому потенциалу индивидуумов, как, допустим, народ украинский (который вот уже четвертый год живет при пусть и неказистой, но все же демократии), то почему он тогда никак не может "прозреть"? Почему продолжает терпеть "антинародный режим" и никак не хочет прислушаться к голосу тех, кто грозится защитить людей от произвола власти, покончить с коррупцией и нищетой, упразднить цензуру в СМИ, гуманно реформировать армию, поделиться с простыми смертными доходами от нефтеэкспорта, а также извлечь из государственных недр целую прорву иных соблазнительных польз?

Ответ прост. Дело в том, что на протяжении 90-х гг. до большинства российских граждан дошла не очень приятная, но, в общем, очень простая истина: "Если ты в империи родился, не бывать тебе, стал быть, свободным". А точнее, если хочешь быть свободным, будь готов сказать империи: "Прощай!" Ибо единственный способ демократизации империи - ее упразднение, то есть предоставление, во-первых, всем гражданам права на свободный политический выбор, а во-вторых, предоставление разным частям единого имперского целого права на свободное самоопределение.
Вряд ли стоит пояснять, что одно немыслимо без другого. Достаточно вспомнить трагикомические потуги Михаила Горбачева убедить Прибалтику (да и того же президента РФ Ельцина) в том, что посредством т.н. новоогаревского процесса будет построен "новый, обновленный Союз", в котором все будут одинаково дружны и счастливы. Те, кто хотел отделиться, игнорировали этот самый процесс и продолжали твердо стоять на своем. Альтернативой же распада СССР являлся никакой не новоогаревский процесс, а исключительно авторитарный путч, который и случился, - правда, окончился поражением. Можно припомнить и куда более драматичную историю с попыткой Чечни воспользоваться политической свободой, чтобы выйти из состава России.

И в том, и в другом случаях проявилась железная закономерность: или свобода для всех и неминуемое расползание державы, или же "ледниковое" единство страны и конфискация у общества всех прав и свобод, отвоеванных им у империи в революционный период.

Сухая вода либерального империализма

Однако выбор между обидой за державу с ее бескрайними амбициями - и обидой за себя и свое гражданское достоинство драматичен. И чтобы российское общество, пережившее шок от развала СССР, было готово во имя свободы и демократии продолжить движение в сторону дальнейшей деимпериализации, идеологам и лидерам демократического толка необходимо было, несмотря на всю ситуативную невыгодность и уязвимость такой позиции, по-прежнему громко и отчетливо называть вещи своими именами. Рано или поздно такая тактика оказалась бы выигрышной, ибо судьба любой империи, пережившей саму себя, - дотрусить до ближайшего исторического ухаба и сравнительно "бархатно" рухнуть.
Однако вожди демократов предпочли путь, показавшийся им, вероятно, "более прагматичным" - путь лживой, по своей сути, либерально-патриотической "диалектики". И принялись с усердием убеждать и общество, и самих себя в том, что любое усиление кремлевского деспотизма ужасно не только потому, что попирает базовые человеческие права и свободы, но еще и потому, что - о ужас! - ведет к "развалу страны":

"Авторитарный режим, сложившийся в России в начале XXI века, бесперспективен, он лишь приведет к необратимому отставанию, окончательной потере конкурентоспособности, а возможно, и к развалу страны" (Григорий Явлинский);
"Политика, проводимая Кремлем, приведет к расширению войны на Северном Кавказе и к развалу страны" (Гарри Каспаров);

"Это нововведение приведет к окончательному отрыву Госдумы от нужд регионов и поставит страну под угрозу развала" (Владимир Рыжков - по поводу избрания глав регионов парламентами субъектов РФ из кандидатур, выдвигаемых президентом);
"Я занимаюсь общественно-политической деятельностью с целью смены этого политического курса, недопустимого и ведущего страну к развалу" (Михаил Касьянов);

"Целью Российского государства должно стать построение либеральной империи. Для меня либеральный империализм вовсе не означает, что мы можем всерьез отказываться от принципа нерушимости границ. Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы государства - к нашим соседям" (Анатолий Чубайс);
"Россия не должна потворствовать сепаратистским настроениям, откуда бы они ни исходили: с востока или с запада Украины. Потому что завтра наши российские доморощенные сепаратисты станут использовать эти технологии для развала России" (из открытого письма членов комитета-2008 В.В. Путину. Подписали: Борис Немцов, Ирина Хакамада, Людмила Алексеева, Гарри Каспаров, Александр Яковлев, Георгий Сатаров, Олег Сысуев, Евгений Киселев, Виктор Шендерович, Александр Гольц и Владимир Кара-Мурза).

Несмотря на то, что все эти заявления сделали люди вполне разумные и искренне считающие себя честными, всё это, в конечном счете, увы, ложь. Ибо горькая для "демократов-государственников" правда заключается в том, что "либеральных империй" не бывает и что не кто иной, как президент Путин и его "опричная" вертикаль, остановили распад страны, который бы неминуемо продолжился, если бы Москва не развязала вторую Чеченскую войну, не продолжила топить в крови сопротивление на Северном Кавказе, не запугала бы "делом Ходорковского" большой бизнес, желающий играть в большую политику, не ввела бы на ТВ режим жесточайшей цензуры, не эксгумировала и не актуализировала бы еще не успевшие толком остыть советские архетипы и атрибуты и не отправила бы в итоге на свалку истории всех "либеральных попутчиков".
Ибо единая Россия не может существовать вне авторитарной политической системы, ибо Россия - это империя, то есть государство, составленное из разношерстных, насильственно собранных под единым державных скипетром "Кемских волостей" и "Крымских ханств", первое движение которых при любой оттепели - обособиться как можно полнее от имперского центра-держиморды. И даже если в такой одной из самых благополучных стран в мире, как Канада, периодически приходится проводить референдумы об отделении франкофонного Квебека, то стоит ли ждать державной неколебимости от России, если в ней когда-нибудь и впрямь случится свобода для всех, а не только для руководителей спецслужб и администрации президента?

И потому, когда Путин говорит, что главная его заслуга в том, что он сохранил великую державу от распада, народ понимает, что это, в общем, правда. А когда оппозиционеры пытаются доказать, что "Россия без Путина" будет еще сильнее и монолитнее, чем "с Путиным", народ не столько понимает, сколько интуитивно чувствует, что это, скорее, "разводка".
А лживая "диалектика" не бывает успешной. Особенно оппозиционная. Потому как единственное по-настоящему грозное оружие оппонентов всесильной власти - бесстрашная правда. Бесстрашная не только по отношению к "вышестоящему начальству", но и к самим себе, и к обществу в целом. И если ты действительно политик, надо иметь мужество прописывать стране не те лекарства, которые "приятны на вкус" (а точнее, на слух), а те, которые в состоянии вылечить ее, наконец, от авторитарной "грудной жабы".

Если же либералы в очередной раз соберутся для того, чтобы призвать сограждан к "спасению державы посредством построения демократии", думаю, им даже друг друга не удастся как следует "пролечить".
Потому что единственная по-настоящему новая и, главное, перспективная повестка дня российской оппозиции состоит всего из одного пункта: "Прощай, единая Россия". Единая и в кавычках, и без...

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru