Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 12/11/2007

Национальный узел // Как его распутывают либералы

Дмитрий ТРАВИН

Писатель Александр Мелихов в своей статье "Империалисты и либералы" (см. стр. 10) поставил вопрос о том, как минимизировать зло национальных конфликтов. Имперский подход в статье освещен вполне адекватно. А вот либеральный, на наш взгляд, выглядит несколько по-иному.

Кто главный по колбасе?

Александр Мелихов спрашивает: "Или дело либерала освобождать индивида от всех пут, в том числе национальных, а что при этом будет с миром, не его забота?" Примерно также лет двадцать назад спрашивали коммунисты-реформаторы: "Или дело либерала освободить торгашей от всех пут госрегулирования, а будет ли при этом в магазинах колбаса, не его забота?"

Вопрос о том, будет ли в магазинах колбаса, лет пятнадцать уже не обсуждается. Мои студенты даже не вполне понимают, что тут можно обсуждать, поскольку наличие десятка-другого сортов колбасы есть вещь сама собой разумеющаяся. Либеральная реформа (даже крайне непоследовательная) давно уже сняла саму проблему как таковую. Однако поскольку либералы у нас (да и не только у нас), как известно, во всем виноваты, при решении множества других вопросов к их советам прислушиваться не желают. А потому из года в год ставят эти вопросы на обсуждение как упорно не поддающиеся решению.

Итак, есть ли у национального вопроса либеральное решение? Есть. Но только в той мере, в какой мы готовы признать, что идеального выхода из любой сложной ситуации вообще не существует.

Сегодня у нас остается еще много людей, не желающих признавать справедливой ситуацию, при которой колбаса продается по рыночным ценам. Они продолжают искать фантастические решения, позволяющие обеспечить неограниченным объемом товаров даже самых малообеспеченных покупателей. Таким людям, увы, ничего не объяснишь. Точно так же ничего нельзя объяснить тем, кто ищет идеального выхода из национальных конфликтов. Но для тех, кто стремится минимизировать издержки и обеспечить, наконец, несчастным народам сносное существование, у либерала советы найдутся.

Не навреди

Либерал предлагает невмешательство (как в экономику, так и в политику), поскольку от регулирования, как правило, бывает больше вреда, нежели пользы. Иначе говоря, на первый план он выводит известный врачебный принцип: "не навреди". Ведь применительно к национальному вопросу мы имеем сегодня яркий пример того, как благими намерениями вымостили дорогу в ад для целого народа. Речь идет о политике Джорджа Буша в Ираке.

Жестокий авторитарный режим Саддама Хусейна худо-бедно обеспечивал мир в Ираке. Иногда обеспечивал его с помощью массовых репрессий, абсолютно не приемлемых, с точки зрения современной западной гуманности. В этом смысле понятно желание помочь Ираку со стороны Буша, у которого интеллектуализм никогда не был сильной чертой. Возможно, ему как человеку, вряд ли когда-либо что-либо читавшему о проблеме национальных конфликтов, представлялось возможным решить проблему с помощью грубой силы.

Итог получился хуже любых самых страшных ожиданий. Число жертв оказалось сегодня намного больше, чем при Саддаме. Каждый день оно продолжает увеличиваться, и конца этому ужасу не видно. Причем понятно, что вывод оккупационных войск сам по себе уже не сможет прекратить гражданскую войну.

Ирак, как хорошо мы сегодня знаем, - не случайный разовый пример. Американцы уже наступали на те же грабли во Вьетнаме. А мы сегодня в Чечне пришли фактически к тому, с чего начиналась иракская история. Пока Москва там разруливала ситуацию собственными силами, кровь лилась рекой. Порядок худо-бедно восстановился лишь после того, как эту северокавказскую республику отдали на откуп авторитарному и жестокому лидеру, живущему не по российским законам, а по тем, которые он сам себе устанавливает. Чечня теперь де-факто - уже не Россия.

Либеральный подход к такого рода конфликтам предполагает максимально возможное невмешательство. И отнюдь не потому, что либералы безразличны к людским судьбам, а потому, что неуклюжая активность "миротворцев" делает несчастных людей еще более беззащитными. Природа конфликта обычно слишком сложна для понимания. А ничего толком не понимающие устроители чужих судеб становятся более опасны для окружающих, нежели сами участники межэтнического конфликта.

Схема размена

Впрочем, либерализм, естественно, не предполагает абсолютного игнорирования конфликтов. Во внутренней политике либералы всегда выступают за твердую власть и за сильное (не путать с большим и всепроникающим) государство, способное железной рукой подавлять всякое нарушение прав и свобод человека - начиная от права собственности и заканчивая свободой слова. В международной политике либералы тоже выступают за те меры, которые обеспечивают права и свободы, однако, поскольку всемирного правительства у нас не существует (и фантазировать на данную тему, пожалуй, не стоит), методы решения проблем отличаются от тех, которые применимы внутри государства по отношению к отдельным преступникам.

В тех случаях, когда у нас налицо очевидный акт агрессии (как в случае с нападением нацистской Германии на Польшу или в случае с оккупацией Ираком Кувейта), имеет смысл поддержать слабую сторону, чтобы в другой раз агрессорам неповадно было так себя вести. Когда в оценке характера данной проблемы сходятся многие влиятельные государства, мы получаем (если сильно упростить) временный аналог мирового правительства по отдельно взятому вопросу.

Гораздо сложнее те случаи, в которых трудно с очевидностью выделить правую и виноватую стороны. Так бывает почти всегда, когда мы разбираем конфликты, происходящие в государствах, населенных людьми различных этносов и конфессий. Кто прав: арабы или евреи, турки или курды, иракские шииты или сунниты?

В таких случаях, думается, единственное, что можно предложить, - это международную поддержку (финансовую, а иногда даже военную) в разграничении зоны конфликтов и в организации подлинно национальных государств на месте аморфных административных образований, сформировавшихся много лет назад в силу какой-то исторической случайности.
Если различные народы, враждующие в рамках одной страны, хотят создать свои национальные государства, то международной общественности лучше легитимизировать этот процесс, нежели бесконечно читать морали на тему: "Ребята, давайте жить дружно". Ведь жить дружно гораздо легче в отдельных, расположенных по соседству, квартирах, нежели в одной большой коммуналке. Настоящий либерал не станет бомбами кидаться направо и налево, но приложит максимум усилий к тому, чтобы уговорить конфликтующие стороны найти варианты развода и размена, удовлетворяющие всех.

Размен, правда, бывает весьма непрост. Хорошо, если имеет место компактное проживание различных этносов. А если все перемешано? Если трудно провести границы, отделяющие одних от других?
В этом случае, по всей видимости, не обойтись без депортации. Мера эта весьма жестокая. Трудно даже найти слова, чтоб описать горечь людей, вынужденных расстаться с деревней, в которой веками жили предки, и отправиться на чужбину, каковой, по сути дела, является страна их соплеменников или единоверцев. Но лучше уж хорошо организованная и профинансированная международным сообществом депортация (с выплатой подъемных, позволяющих обосноваться на новом месте), нежели судьба беженца, ютящегося в палатках временного лагеря под красивые слова политиков о необходимости примирения враждующих сторон.

Либерал должен быть сторонником депортации, так же как во внутренней политике он является сторонником чреватого безработицей банкротства неэффективных предприятий. Как в том, так и в другом случае следует помогать людям начинать новую жизнь, перебираться на новое место, получать новую специальность. Любые тяготы подобного процесса лучше тягот конфликта, не разрешающегося десятилетиями, и нищеты, замороженной на десятилетия.
И, наконец, последнее. Либерал может в некоторых случаях поддержать применение военной силы для разграничения сторон. Скажем, войска ООН вполне эффективны тогда, когда стороны уже договорились о размежевании и провели депортацию, но продолжают нервничать. В этой ситуации любая провокация в приграничной зоне может возобновить кровопролитие, а потому лучше, если на границе окажутся нейтральные войска, присланные из иных стран.

Для понимания ситуации можно опять-таки прибегнуть к сравнениям. Два пьяных мужика, заведенные дракой, могут долго дубасить друг друга, но, если их разнимает милиционер, они все же серьезно подумают, прежде чем звездануть между глаз стража порядка. Поэтому либерал, выступающий за хорошую и сильную милицию, обеспечивающую правопорядок, вполне может поддерживать такого рода "разведение" драчунов на международной арене.
Но все же главное - собственное желание драчунов разойтись и начать мирную жизнь. Если этого нет, никакой милиционер не предотвратит кровопролития.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru