Взгляд	8/10/2007

Жизнь и смерть одного кандидата // Некролог г-ну Против Всех

Андрей СТАРОДУБЦЕВ

В сентябре председатель Центризбиркома Владимир Чуров учил граждан, как нужно правильно портить бюллетени на выборах в Государственную думу. По мнению главы ЦИКа, так должны поступить избиратели, недовольные тем, что летом прошлого года парламент принял закон об отмене графы "Против всех".

Чуров оказался не первым советчиком: еще раньше портить бюллетени предложил председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Юрий Шарандин.

Такое поведение двух государственных деятелей - не первая странность, связанная с существующей только на пространстве бывшего СССР возможностью прийти на выборы и проголосовать против всех. За 13 лет графа "Против всех" превратилась в полноценного кандидата, практически на равных боровшегося с остальными за первое место. Незадолго до президентских выборов 2000 г. в программе "Куклы" даже участвовал персонаж, пугавший всех других кандидатов. Имя его было - Против Всех.

Данного кандидата признал даже Конституционный суд, разрешивший гражданам агитировать в пользу "Против всех" на собственные средства. Именно это парадоксальное решение и стало одной из официальных причин отказа от графы: совершенно неожиданно виртуальный кандидат оказался в привилегированном положении - ведь объем избирательного фонда его конкурентов жестко ограничен законодательством. И вот Законодательным собранием Тверской области в Думу был внесен весьма кстати законопроект об отмене графы, который тут же получил поддержку "Единой России" и оказался принят буквально за месяц.

Поэтому то, что вы прочтете ниже, не просто история функционирования одного элемента российской избирательной системы. Это, скорее, некролог, посвященный одному из старейших участников избирательных кампаний в России.

Рожденный в СССР

Многие считают, что отцом графы "Против всех" был известный в 1990-е годы политический деятель Виктор Шейнис. Однако ученые обращают внимание на тот факт, что возможность проголосовать против всех кандидатов была закреплена еще в советской избирательной системе.

Как известно, до 1989 г. выборы на всех уровнях были безальтернативными, то есть в избирательном бюллетене значился всего один кандидат. Можно было либо бросить бюллетень в избирательную урну, либо перечеркнуть имя кандидата, что означало голосование против него. При введении альтернативных выборов в 1989 г. у избирателя также была возможность проголосовать против всех. Если кто-то хотел поддержать определенного кандидата, ему следовало зачеркнуть фамилии всех, кроме того, за которого он хотел отдать голос. Если же в списке не было кандидата, достойного этого голоса, следовало перечеркнуть все фамилии.

Когда же в России началось формирование собственной избирательной системы, вид избирательного бюллетеня существенно изменился. Рядом с каждой фамилией кандидата появился квадрат, в котором надо поставить галочку. Однако в то же время авторами реформы было принято решение оставить возможность голосования против всех, добавив эту опцию в конце списка кандидатов.

Шейнис, действительно выступавший за сохранение данной возможности, объяснял, что таким образом можно повысить явку и, следовательно, легитимность выборов.

История создания графы позволила некоторым исследователям заявить о том, что "против всех" - реликт советской эпохи, который, как ожидалось, может и отмереть. Однако спустя 13 лет графу "Против всех" пришлось отменить совершенно по иным причинам.

Его политическая карьера

Практически на всем протяжении 1990-х годов федеральные власти не сталкивались с необходимостью бороться со странным претендентом на голоса избирателей. Иногда этот виртуальный кандидат выигрывал на выборах местного уровня, что вынуждало проводить повторное голосование, но эти события рассматривались как не более чем интересные факты из биографии демократического государства с разнообразной и непредсказуемой политической жизнью.
До 1999 г. подобных примеров было немного. Избиратели выбирали второй вариант протестного голосования, а именно не ходили на выборы. Такой путь оказывался более эффективным хотя бы потому, что на всех выборах был установлен минимальный порог явки, без которого они не признавались действительными.

Первый звонок, извещающий о выходе на общефедеральную политическую арену нового игрока - "кандидата Против Всех", - прозвенел в декабре 1999 г., когда в восьми одномандатных округах против всех проголосовало большее число человек, чем за кого-то из реальных кандидатов. Затем повышенный уровень голосования против всех кандидатов был зафиксирован на выборах региональных губернаторов и депутатов законодательных собраний. Так, своеобразным рекордом стал результат, полученный во втором туре выборов главы администрации Ульяновской области, где "кандидат Против Всех" получил 25,16% голосов.
Более того, совершенно неожиданно то там, то здесь стали появляться своеобразные предвыборные штабы виртуального кандидата. Впервые за голосование против всех организованно агитировали еще в 1996 г. члены общественного движения "Нет! (За третьего кандидата)", которые призывали избирателей заявить "об активном неприятии обоих кандидатов, вышедших во второй тур".

Существенных результатов им добиться не удалось, однако уже после 1999 г. на местных и региональных выборах агитация за голосование против всех кандидатов перестала кого-либо удивлять. Чаще всего к ней стали прибегать те, кто по каким-то причинам не был допущен к участию в выборах. Так, в 2006 г. бывший губернатор Курской области Александр Руцкой, не допущенный к участию в выборах депутатов областного парламента, открыто призвал избирателей голосовать против всех кандидатов, чтобы выборы были признаны несостоявшимися, а он сам и его сторонники смогли бы поучаствовать в повторных выборах.
Постепенно возможность проголосовать против всех кандидатов стала объединять довольно большое число избирателей, среди которых были как сторонники недопущенных до выборов партий и кандидатов, так и принципиальные противники правящего режима, не признающие проводимые выборы. В итоге наметился рост результатов протестного голосования.

Кто боялся его успеха

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор проекта Межрегиональная электоральная сеть поддержки Григорий Голосов считает, что любые значимые результаты графы "Против всех" являются показателем кризиса легитимности всей государственной системы. А в этом кризисе совершенно не заинтересованы федеральные власти.

Действительно, когда общество недовольно темпом роста заработных плат или неудовлетворительным социальным обслуживанием, избиратели голосуют за оппозицию. Но если значимое количество голосов набирает опция "Против всех" - значит, само государство не удовлетворяет общество в той конфигурации, которая сложилась на настоящий момент.
"Важно то, что данное решение было принято вопреки интересам партии "Единая Россия", - отмечает Голосов. - Особенность нашей избирательной системы заключается в том, что голосование против всех кандидатов выгодно партиям, получившим большинство, так как позволяет занять большее количество мест в парламенте. Однако, будучи подконтрольной президентской администрации, партия власти вынуждена была поступиться своими интересами ради того, чтобы "замаскировать" высокий уровень голосования против всех. Видимо, поэтому и закончилась карьера весьма перспективного в российских условиях кандидата.

Светлая память о нем останется в наших сердцах

Однако с удалением графы "Против всех" проблемы не закончились. Кроме нее, еще одним показателем легитимности выборов является явка. Очевидно, что те избиратели, которые в декабре 2007 г. и особенно в марте 2008 г. не найдут своего кандидата, а также графы, позволяющей им высказаться против всех, просто не пойдут на выборы. И их число может оказаться достаточно велико.

Конечно же, по закону, явка перестала быть критерием признания выборов состоявшимися. Но это совершенно не снимает проблему признания выборов легитимными. Вряд ли их можно будет счесть таковыми в условиях, когда большинство избирателей остается дома. Видимо, в этом и заключается странное поведение гг. Чурова и Шарандина, призывающих своих сограждан прийти на выборы хотя бы ради того, чтобы испортить свой бюллетень.
За последнее время президентская администрация при активном содействии парламента сделала многое для того, чтобы создать такую избирательную систему, которая выдавала бы на выходе абсолютно предсказуемые результаты. Однако, как показывает история с отменой графы "Против всех" и минимального порога явки, иногда они обыгрывают сами себя, что не идет на пользу ни им самим, ни той стране, которой они правят.

Назад

Наверх