Валентина Матвиенко громогласно воспретила руководителям комитетов выносить на рассмотрение городского правительства города постановления об уплотнительной застройке. После чего заверила благоговейно притихшую публику, что "уплотнительной застройки в прямом понимании этого слова в Петербурге больше не будет".
Губернатор своему слову хозяин!
Если отвлечься на время от бесспорной торжественности момента, на память сразу приходят аналогичные заявления, которые нынешняя хозяйка Смольного уже делала в прошлом. Впервые на эту тему она высказалась в обращении к ЗакСу еще в 2004 году, болеe чем решительно сказав тогда: "Мы не можем больше терпеть справедливое возмущение граждан по поводу уплотнительной застройки. Эта мера была вынужденной".
В том же 2004 году Валентина Матвиенко публично подтвердила, что возможности уплотнительной застройки в СПб окончательно исчерпаны. Правда, Олег Харченко, который в том году еще был главным архитектором СПб, заверил, что "уплотнять" город будут еще года три.
Прогноз Харченко оказался правдивее, чем "ораторские фигуры" Матвиенко. Строительство новых домов в уже сформировавшихся кварталах продолжилось, как продолжились также конфликты и скандалы, - жители окрестных домов писали письма прокурору, губернатору и президенту, перекрывали улицы и ложились под строительные бульдозеры.
Поэтому нынешние "прекрасные порывы" губернаторской души вызывают, мягко говоря, априорный скепсис, который становится еще большим, если вчитаться в то, что именно сказала г-жа Матвиенко. Вот, например: "Я запрещаю выносить на рассмотрение правительства решения, по которым есть обоснованные возражения граждан". Но что является критерием обоснованности? И, самое главное, кто будет отличать "обоснованные возражения" от "необоснованных"? Или вот еще фраза: "Сейчас мы достроим те адреса, по которым решения были приняты ранее". Значит ли это, что в указанных случаях во внимание не будут приниматься даже вполне обоснованные возражения граждан?
Необоснованное самодовольство
Кое-что разъяснил вице-губернатор Александр Вахмистров (все в том же в 2004 году петербургские депутаты пытались объявить ему вотум недоверия именно из-за уплотнительной застройки, но вотще). Из всех объектов уплотнительной застройки в СПб он назвал только четыре, по которым, по его мнению, есть "обоснованное недовольство" граждан: пл. Мужества, Пулковская ул. и два объекта в Калининском районе. "Условно, - добавил г-н Вахмистров, - к таким проблемным объектам можно отнести и три пятна на проспекте Гагарина. По площади Мужества, как известно, мы уже приняли решение об отмене строительства. На Пулковской улице стройку пока прекратили. Первый суд был проигран жителями. Кассационный суд направил иск в первую инстанцию. Поэтому мы решили дождаться решения суда. Застройщик пошел нам навстречу и согласился пока остановить работы. С моей точки зрения, нравится это кому-то или нет, на данном участке строить можно... Будет ли здесь построен жилой дом или нет, решит суд".
На встрече с жителями Пулковской ул. Вахмистров также публично пообещал, что стройка будет приостановлена (строительные работы должна вести московская компания ЗАО СК РосСтрой). И в течение трех недель она действительно была заморожена. Однако 14 июня информагентства сообщили, что утром этого же дня на огороженный участок прибыла строительная техника. Рабочие приступили к расчистке территории, выгрузке стройматериалов. Жители продолжили попытки защитить сквер.
"По имеющейся у нас информации, на Пулковской улице не просто возобновилось строительство, но уже происходят потасовки между жителями и охраной объекта, - комментирует ситуацию лидер петербургского "Яблока" Максим Резник. - Мне кажется, все обещания Вахмистрова - просто пример такой тактики: словесно успокоить людей. Вообще, для Валентины Матвиенко и ее "министров" давать слово и не исполнять его - характерное состояние".
Вслед за Матвиенко Вахмистров обещает, что новых уплотнительных адресов в СПб не появится: "Мы стали предоставлять территории под комплексное освоение. Поэтому нам просто незачем "заходить" в глубь кварталов - по крайней мере, со строительством жилых домов уж точно... Губернатором мне дано поручение не вести строительство внутри кварталов. Может быть, с учетом разработки проектов планировок кварталов какие-то отдельные места будут выявляться, но приоритетом для нас это уже точно не будет".
Впрочем, так же, как и г-жа Матвиенко, г-н Вахмистров нечто подобное уже говорил в 2004 году, когда заверял общественность, что "достигнутая плотность строительства в микрорайонах города является максимальной и дальнейшее ее увеличение негативно скажется на условиях проживания граждан"...
"Дело в том, что уже разрешено такое количество строек, что, думаю, на ближайшие пять лет их хватит, - комментирует нынешние заявления Смольного координатор движения "Живой город" Юлия Минутина. - Возможно, сейчас действительно остановят практику разрешения любого строительства до того момента, как будут приняты правила землепользования и застройки, а также генплан и т.д. Но поскольку уже дано достаточно разрешений, боюсь, что не стоит особо радоваться этому заявлению, носящему, в общем, популистский характер. Не говоря уже о том, что будут сноситься хрущевки, на их месте станут строиться высотные дома, а дворовая территория останется та же самая. В определенных случаях, подозреваю, эффект будет тот же, что и при уплотнительной застройке. На участках, застроенных пятиэтажками, территория рассчитана на одно количество жителей, а сейчас их число увеличится в два-три раза..."
Жилищная интифада
Методы народной борьбы с уплотнительной застройкой стихийно сложились несколько лет назад и за истекшее время не изменились (разве что строители и чиновники раньше были более пугливые), по сей день разделяясь на юридические и политические.
Причем накопленный опыт гласит: если борьба не начата на максимально раннем этапе - когда строители еще не вырыли котлован или не возвели что-либо, - борьба соседних жильцов со стройкой закончится, скорее всего, поражением. Даже если стройку удастся приостановить, никто уже не станет уничтожать построенное. Либо на участке останется недострой (но это маловероятно), либо строительство будет закончено позднее - тем или другим застройщиком.
Недостаточность чисто юридических методов борьбы с уплотниловкой выявляется уже в ходе т.н. общественных слушаний (которые, к слову, Валентина Матвиенко, выступая перед депутатами ЗакСа в конце мая 2007 года, призвала чиновников проводить неформально). Даже если все собравшиеся на слушаниях скажут свое решительное "нет" уплотнительной застройке, их мнение, согласно городскому закону о проведении общественных слушаний, будет носить сугубо рекомендательный характер. Единственная польза слушаний в том, что они дают борцам с уплотниловкой доступ к строительным и разрешительным документам.
В свою очередь, это позволяет начать "веерную" рассылку писем во всевозможные инстанции - от комитета по архитектуре до СЭС. Как правило, в итоге выясняется, что застройщик прошел согласования далеко не во всех инстанциях. Это позволяет требовать остановки строительства.
Аргументом против строительства может стать также независимая экспертиза. Опытные борцы говорят: чем больше экспертиз сделано, тем лучше. Скорее всего, они обнаружат, что грунт для строительства нового дома плохой, фундаменты у соседних домов не выдержат стройки по соседству, построенный дом нарушит доступ солнца в окна и так далее.
Если бы мы жили в правовом государстве, то всего этого было бы достаточно, чтобы через суд остановить незаконное строительство. Жильцы, однако, подобные дела, как правило, проигрывают - если не в районном суде, то в городском.
Поэтому юридическое давление оказывается эффективным лишь в сочетании с политическим, суть которого заключается в привлечении общественного внимания к проблеме и параллельном физическом сопротивлении строительству.
Конкретные формы антиуплотнительной "интифады" различные. В свое время на ул. Ушинского, например, окрестные жильцы сожгли экскаватор и провели сидячую забастовку в котловане. На пр. Славы устраивались митинги. А на Васильевском острове был отслужен молебен об избавлении от уплотнительной застройки. Эффективным оказывалось и перекрытие улиц пожилыми людьми с вызовом телевизионных бригад (участие в таких акциях молодежи сразу же дает власти повод навесить на протестующих обвинение в "экстремизме" и отработке денег "Каспарова - Березовского"). Были случаи, когда подобные действия стариков и старушек приводили к тому, что губернатор давала указание о прекращении строительства.
Случаев победы, правда, зафиксировано не так уж много. Однако есть суровая закономерность: чем активнее проявляют свое недовольство жители, тем больше шансов на то, что Смольный в итоге пойдет на попятную...
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Промышленный спад в РФ-2008 бьет рекорды 1940-х // Российский политический режим и российский экономический кризис уникальны В последнем номере "Дела"-2008 публикуем интервью президента Института экономического анализа, старшего научного сотрудника Института Катона и давнего друга "Дела" Андрея Илларионова.
Украина // Постсоветская элита не способна к компромиссам Стремление лидеров фракций Верховной Рады Украины создать "хоть какую-нибудь" коалицию и тем самым избежать досрочных выборов все более напоминает гоголевскую "Женитьбу".
Сбудется ли пророчество болгарской Кассандры? Недавний теракт в Мумбаи и резкий рост напряженности в отношениях между Индией и Пакистаном вновь привлек внимание мировой прессы к пророчеству болгарской Кассандры Евангелии Димитровой (1911-1996), известной всем под именем Ванги, которая предсказала, что в 2008 г.
Кризисный энтузиазм "Молодая гвардия" "Единой России" (МГЕР) на прошлой неделе сообщила о своей антикризисной политике - активисты решили трудоустраивать потерявших работу, создавая "биржи труда".
Тенгиз Аблотия // Дружба с Россией будет лет через сорок… Несмотря на то, что официальные итоги Пятидневной войны с Грузией еще не подведены, их де-факто подводит жизнь.
