Ни для кого, наверное, не секрет, что политическое устройство нашего города так же далеко от европейских стандартов, как первое лицо городской властной пирамиды от петербургских избирателей. Мы живем в условиях тотальной чиновничьей диктатуры, уходящей "корнями вверх" - в направлении президента РФ, де-факто назначающего главу городской исполнительной власти в СПб.
Именно эта печальная для большинства горожан действительность заставляет сегодня все большее число граждан говорить о необходимости политической реформы Санкт-Петербурга.
Причем речь идет вовсе не о создании принципиально нового государственно-правового пространства. Суть упомянутой "реформы" должна заключаться в том, чтобы просто начать жить в соответствии с уже существующей Конституцией РФ, которой нынешнее политическое устройство города фактически противоречит.
Поясню. Если внимательно почитать текст Основного закона РФ, то нетрудно увидеть, что в числе прочих он гарантирует гражданам право на местное самоуправление (МСУ), т.е. на "самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью" (ст. 130). Это означает, что жители любого населенного пункта, в т.ч. города, имеют право самостоятельно определять, каким образом им обустраивать собственную жизнь: где и что строить, как содержать дороги, как обеспечивать общественную безопасность, как тратить муниципальный бюджет. Словом, самостоятельно решать т.н. вопросы местного значения.
Но, как известно, в действующем Законе о местном самоуправлении для населения обоих городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга - сделаны исключения, и их жители фактически лишены права на МСУ.
До определенного момента это несоответствие буквы Закона о МСУ букве Конституции РФ носило формальный характер, не противоречащий духу Основного закона, ибо мы имели полное право самостоятельно избирать как городской парламент, так и главу исполнительной власти города. Но с 20 декабря 2006 года ситуация в СПб изменилась. В этот день губернатор города Валентина Матвиенко была впервые наделена полномочиями не по воле граждан, выраженной на свободных выборах, а по представлению президента РФ. Иными словами, исполнительная власть СПб полностью "встроилась" в систему государственной властной вертикали, утратила непосредственную связь с городскими избирателями и, таким образом, лишилась конституционного права решать вопросы местного значения. Напомню, что, согласно Конституции РФ, "органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти", а это значит, что неподконтрольная непосредственно местному населению государственная власть не имеет право решать местные вопросы.
Таким образом, сегодня в Санкт-Петербурге нет исполнительного органа, уполномоченного Конституцией РФ на то, чтобы решать текущие и перспективные вопросы жизни города, распоряжаться значительной частью городского бюджета, муниципальной землей и имуществом. Ибо "смольнинская пирамида", никак не подконтрольная горожанам, таковым органом признана быть не может.
Правда, на территории города, как известно, имеются 111 муниципальных образований, которые, в силу своего изначально ущербного статуса, полноценно решать вопросы местной жизни не в состоянии. Не может в полной мере компенсировать отсутствие общегородских органов власти, подотчетных горожанам, и создание МСУ на уровне районов, ибо очень многие вопросы местной жизни города невозможно разорвать на части, их надо решать в целом.
Для того чтобы преодолеть существующий разрыв между конституционно провозглашенными и реально действующими правами граждан СПб на местное самоуправление, необходимо прежде всего еще раз внимательно перечитать Конституцию РФ.
Итак, если мы переведем понятие "город федерального значения" на юридический язык, то получим вполне ясное представление о сути вопроса: это муниципалитет, наделенный Конституцией правами субъекта федерации. Собственно говоря, Основной закон РФ предоставил двум наиболее крупным и значимым муниципалитетам страны - Санкт-Петербургу и Москве - дополнительные полномочия, по сравнению с муниципалитетами всех других российских городов: принимать местные акты, имеющие статус законов, зачислять в городской бюджет региональные налоги, направлять своих представителей в Совет Федерации и т.п. Причем такая трактовка законодательства не противоречит другим положениям Конституции, т.к. в ней совершенно ясно сказано: "органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств".
Единственное, что не укладывается в эту схему, - так называемая президентская вертикаль власти, а именно право президента представлять на утверждение муниципального представительного органа кандидатуру главы власти исполнительной, а также право президента распустить этот представительный орган в случае непринятия спущенной сверху кандидатуры.
Итак, "восстановление конституционного порядка" на территории СПб означает прежде всего признание города муниципальным образованием, хотя и наделенным, согласно Конституции, дополнительными полномочиями. В свою очередь, это позволяет не только реализовать в полной мере права петербуржцев, но и соответствующим образом организовать систему управления хозяйством города, в том числе покончив с антиконституционным, по сути, вторжением президентской вертикали в деятельность высших органов городской власти.
Для этого, разумеется, необходимо принять новый городской Устав - Устав Муниципального образования "Город федерального значения Санкт-Петербург", в котором предусмотреть избрание, во-первых, общегородского представительного органа, муниципальных органов в городских районах, а также в пригородных городах и поселках, а во-вторых, исполнительных органов - или населением, или указанными представительными органами.
Кстати, Россия - отнюдь не единственная на свете "асимметричная федерация", и такие "особые города" отнюдь не редкость. В состав Федеративной республики Германии, например, входят 13 федеральных земель, а также 3 города (Берлин, Гамбург и Бремен), которые, по аналогии с российским законодательством, также можно считать городами федерального значения. Причем отличие Гамбурга, Бремена и Берлина от любого иного германского города заключается только в одном: они посылают своих представителей в верхнюю палату германского парламента (бундесрат) непосредственно от города. И еще они имеют свое внутригородское законодательство. Но это ни в коем случае не ограничивает берлинцев или бременцев в том, чтобы самостоятельно, без вмешательства каких-либо высших властей, решать вопросы организации своего городского хозяйства путем образования муниципальных органов. И никому в голову не приходит каким-то образом разделять в этих городах государственные и муниципальные органы, делить между ними полномочия.
Словом, Петербургу необходима серьезная политическая реформа, возвращающая город к провозглашенным Конституцией РФ основам народовластия. Жесткая и крайне бюрократизированная система управления городом остро нуждается в демократизации. Многие звенья исполнительной власти (прежде всего районные администрации) сегодня совершенно бесконтрольны, ибо депутаты ЗакСа больше заняты общегородскими делами, да и не могут оказать непосредственного влияния на их деятельность, а депутаты нынешних мини-муниципалитетов могут смотреть на глав районов лишь как на грозное начальство.
Шанс и право осуществить такую реформу есть у вновь избранных депутатов ЗакСа. Вопрос: захотят ли они восстановить на территории Петербурга конституционный порядок, грубо попранный бюрократией?..
-----
* - ЭРПЕРТ Михаил Борисович - кандидат экономических наук, член Петербургского гражданского комитета.
Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Пиар, кризис и бла-бла-бла Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Хорошо воспитанный старый мальчик Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось… Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
