Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Дискуссия 28/5/2007

Успех пастыря или успех палача?

Дискуссию о "лузерах" и виннерах", стихийно начавшуюся на страницах "Дела", о том, кого именно и за что именно следует считать успешным, а кого - проигравшим, продолжает известный петербургский правозащитник Леонид РОМАНКОВ.

Что такое, собственно, успех? Какое определение или, лучше сказать, толкование можно дать этому понятию? У Даля - "спорина в деле, в работе; удача, удачное старание, достижение желаемого"...
Одно время на радио Петербурга существовала передача "История успеха" - калька с западной "Success story". Как правило, это были жизнеописания бизнесменов, которые удачно организовали свой бизнес и заработали много денег.

"Если ты такой умный, почему ты такой бедный?"

Как мне кажется, подавляющее большинство оценок успеха сводится к денежному фактору, к накоплению богатства. Это западный, скорее, американский стереотип. В какой-то степени он связан с протестантской этикой, по которой накопление богатства за счет собственного труда угодно Богу. Однако без всякой протестантской этики он с большой скоростью приживается и у нас. Хотя православие чаще оперирует понятием верблюда и игольного ушка...
От одного своего приятеля я недавно услышал фразу: "Он мне советует, как делать бизнес, а ездит на "Жигулях". А у меня - "Тойота"!"
Расплодившаяся в неимоверных количествах желто-глянцевая пресса взахлеб пишет о безумных тратах, драгоценностях, нарядах, яхтах и личных самолетах "новых русских".
Обсуждаются гонорары хоккеистов и поп-звезд, состояния хозяев нефти, газа и леса, доходы воротил шоу-бизнеса. Журнал "Форбс" публикует списки 500 самых богатых людей на планете. К мнению "капитанов бизнеса" прислушиваются как когда-то к мнению ядерных физиков после сброса атомной бомбы на Хиросиму.
С другой стороны, никто не сказал нам, не провел полноценный социологический анализ на тему, как же живут "успешные люди". Не угнетает ли их постоянное внимание публики, масс-медиа, папарацци, наконец? Терзают ли страхи? Как у них со здоровьем, счастливы ли они в семьях, спокойно ли спят по ночам? Все ли в порядке с детьми?
Александр Волков в статье "Искусство быть счастливым" (журнал "Знание - сила", 2006, №12) приводит следующие данные: "Опрос самых богатых людей США, проведенный журналом Forbe's Magazin, показал, что 37% "Ротшильдов" были более недовольны своей жизнью, чем среднестатистический американец".
О том же говорит Сильвестр Сталлоне в интернет-интервью (газета "Невское время, 26.01.2007): "...Вокруг сплошные миллиардеры, и можно подумать, что они счастливые люди... Но почитайте их собственные признания: они в большинстве случаев дрожат перед действительностью и глубоко несчастны".
Те же глянцевые журналы смакуют их разводы, супружеские измены, пристрастие к наркотикам их самих или их детей, болезни и фобии...
И у меня возникает вопрос: является ли богатство основной или даже единственной мерой успеха? Или оно является необходимой составляющей успеха?

Во многом это зависит от ценностных ориентиров общества или отдельного человека.
Насквозь фальшивое советское общество раздавало звания ударников коммунистического труда (сам был таким), знатных токарей или фрезеровщиков, героев социалистического труда, а в это время партийные бонзы тайком накапливали антиквариат и драгоценности, строили роскошные дачи на закрытых территориях.

Сейчас Россия переживает период вульгарного бесчинства, кощунственного выпячивания внезапно нахлынувшего богатства - нескромного и бесстыдного (читайте Оксану Робски). Недавняя куршавельская история - хороший пример.
Видя выпячивание супербогатства, многие молодые люди теряют голову от желания получить все это и немедленно. Убийства, грабежи, изощренное мошенничество...

Лично мне кажется, что "успех" измеряется не цифрой со многими нулями. Может быть, одна из главных вещей - осознание своей миссии на этой земле (поручение, которое тебе дал Господь?) и реализация этой миссии.
Иногда данная миссия понятна человеку с самого раннего детства (Моцарт, Цветаева, Менделеев...), иногда человек доходит до ее осознания поздно и с трудом (Гоген, Сахаров...).

Вот цитата из статьи Владимира Поспелова "Счастье внутри нас" ("24 часа", 2007, №2): "Часто причиной неудовлетворенности жизнью становится существование без цели. Все социологические опросы показывают, что жизненная цель очень важна для сохранения оптимизма и жизнерадостности".
Наличие жизненной цели (миссии), успех ее осуществления, даже если он не приносит немедленных дивидендов, глубокая уверенность в том, что ты делаешь то, для чего предназначен, - залог для чувства внутреннего удовлетворения жизнью, для осознания ее как успешной.

Конечно, можно приводить в пример графоманов, которые упорно пишут вещи, которые никто не печатает, но они верят в себя. Полагаю, в данном случае имеет место сбой в распознании своей миссии, своего предназначения...

Виннеры и лузеры

Опять же по американской терминологии, победители ("виннеры") - это те, кто находится на верху социальной лестницы, кто одержал победу в жизненном соревновании. Не в пример неудачникам - лузерам, - проигравшим в борьбе.
Но с этой точки зрения, и Поль Сезанн, о котором с таким соболезнованием пишет Золя в своем романе "Творчество", и Ван-Гог, и Гоген были типичными лузерами, не получившими признания при жизни. Да и Булгаков, по сравнению с Фадеевым или Бабаевским, выглядит типичным неудачником... Особенно, если сравнивать их доходы. Или Веничка Ерофеев... Или диссидент Анатолий Марченко...

Может быть, речь идет о компенсации славой, но при жизни они были известны весьма ограниченному кругу людей.
Недаром Борис Пастернак писал в своем стихотворении - "Но пораженья от победы/ ты сам не должен отличать..."

А Сергей Довлатов сочиняет, на первый взгляд, парадоксальные утверждения: "Потерпел победу... Одержал поражение..."
Вот как пишет об этом Ромен Гари: "Самый сильный американский миф, самый укоренившийся - это деление людей на победителей и проигравших, на winners и на loosers, это и есть основа для мачизма, американская мечта об "успехе", которая производит в американской психике губительные опустошения, разрушает Джека Лондона, Фиццжеральда, толкает на самоубийство Хэмингуэя. Это единственное, что остается неизменным в Америке. И я повторю это своим друзьям Джимми Джонсу, Ирвину Шоу и своему бывшему другу Норману Мейлеру, все они заживо снедаемы этой навязчивой идеей. Для них существуют типы, уходящие проигравшими, и типы, уходящие победителями, и недостаточно быть просто победителем, нужно быть еще сильнее, чем все остальные победители. Успех, мачизм..."

Место на социальной лестнице - является ли оно критерием успеха? Победа в жизненном соревновании? Может быть, человек не стремится к подвижке в социальной иерархии, может быть, интересней всего ему заниматься своим делом и испытывать удовольствие от этого, не слишком беспокоясь о мнении окружающих? Особенно если вспомнить о "плато некомпетентности" из теории Паркинсона, которая утверждает, что человек делает карьеру до тех пор, пока не достигнет уровня, на котором он уже не соответствует своей должности.

Причастие агнца и причастие буйвола

Предполагается, что для победы в жизненном соревновании нужно быть "мачо", идущим во всем до конца, готовым для достижения цели на любые средства.
Кажется, что грубая сила дает существенный перевес в деле достижения жизненного успеха. Можно вспомнить, как в советское время в социалистических романах "изнеженным интеллигентам" противопоставлялись крепкие представители рабочего класса. Можно и Джека Лондона сюда иногда подверстать. Тем более в нацистских текстах под напором "белокурой арийской бестии" робко сдавались (особенно под пытками) разного рода чересчур образованные слюнтяи, интеллигенты, не знающие готовых и точных ответов на все вопросы бытия...

Может быть, поэтому один из самых важных вопросов в посленацистской Германии стал вопрос о состязательности силы и слабости, жестокости и милосердия, раздумья и готовности без сомнения выполнять любые приказы.
В романе Генриха Белля "Биллиард в половине десятого" один из основных конфликтов - это согласие персонажа (или склонность?) принять сторону палача (буйвола) или жертвы (агнца).

"Мы - агнцы, - сказал Шрелла, - мы поклялись не принимать "причастие буйвола".
- Агнцы. - Я испугался этого слова. - Это секта? - спросил я.

- Пожалуй.
- А не партия?

- Нет.
- Я бы не смог, - сказал я, - я не могу быть агнцем.

- Значит, ты хочешь принимать "причастие буйвола"?
- Нет, - сказал я.

- Пастыри... - сказал он, - есть пастыри, которые не покидают своего стада..."
Может быть, величие христианства заключается в самой идее, что дух выше силы, что жертва благороднее палача, что "сила в правде", а не в мышцах или дубинке.

Вот как об этом пишет Ромен Гари: "Все ценности цивилизации - это женские ценности. Христианство прекрасно это поняло с Пречистой Девой, но ограничилось благочестивым образом. Оно начало с восхваления слабости и извлекло из этого урок силы".
И далее: "Если политический выбор сегодня так труден, то лишь потому, что, по сути, все наличествующие силы ссылаются как раз на силу, борьбу, победы, кулак, на мужское начало, если тебе так угодно. Взгляни на снимки Национального собрания. Там присутствует только самец, фу... Прекрасные физиономии отменных мачо... Ни одного женского голоса в этом хоре голосов, поющих о Европе... Вот почему, впрочем, мы и создаем Европу говядины и сала..."

Может быть, я не стал бы так абсолютизировать превосходство - мягкость - терпимость женской натуры, но какая-то доля истины в этом есть. Во всяком случае, заметно, что во многих книгах - от Генриха Белля до Евгения Гинзбурга ("Разбилось лишь сердце мое"), от Василия Аксенова до Ромена Гари, от Леонгарда Франка ("Человек добр") до Торнтона Уайлдера - утверждается иной взгляд на силу и слабость, на победу и поражение, на успех и неудачу.
Я умный, но бедный потому, что богатство меня не интересует. У меня может не быть успеха, но это потому, что успех я понимаю по-другому - как осознание своей задачи и выполнение ее всеми моими возможными силами, не заботясь о награде. Я, может быть, слаб, но ведь я не собираюсь стать чемпионом мира по боксу. А главное - я не хочу бить людей по лицу!

Постскриптум: немного сравнений

Россия переживает период становления новой идеологии, новых, если так можно выразиться, "предпочтительных стандартов поведения".

Свалившееся нефтяное богатство, примеры молниеносных карьер сбивают с толку людей, не получивших хорошего воспитания. Тех, кто считает мерилом успеха большую сумму на счету в банке. Тех, кто мечтает быстро разбогатеть, не считаясь ни с чем.
Новое поколение европейцев пересматривает свои жизненные установки.

"Если большинство европейцев не стремится к славе, считая, что она создает зависимость от мнения других, в России 41% опрошенных (против 19% в Европе) стремятся стать известными. К тому же европейцы считают, что слава должна подкрепляться талантом. Также отмечается, что европейцы не стремятся объять необъятное, полагая, что важнее прожить интересную жизнь, чем стать богатым. Среди опрошенных 45% мечтают по возможности закончить карьеру молодыми, удовлетворившись достигнутым уровнем" (из материалов агентства IQNews. Газета "Лига избирательниц" №2 (74), сентябрь, 2006 г.)
Последнее исследование по оценке россиянами счастья и благополучия ("Известия", 05.02.2007) дало следующие цифры: для хорошей жизни важнее всего собственный дом (69%), счастливый брак (65%), высокооплачиваемая работа (57%). Интересную работу назвали 30% респондентов, а "много денег" - только 29%.

Так, может быть, не все так плохо в нашем королевстве?..

Назад Назад Наверх Наверх

 

Первый звонок или "последний клапан"?
Дмитрий Травин ("Дело" от 22.09) полагает события "черной недели" (15.09-19.09) первым звонком.
Подробнее 

Разруха все же в головах!
"Империя в силах" - таков, на мой взгляд, главный вывод, который следует из полемической статьи Даниила Коцюбинского "Манифест неудачника", опубликованной в "Деле" от 21.04.08 г.
Подробнее 

Бунтари-одиночки или союз граждан?
"Манифест неудачника" напомнил историю, как на съезде партии знаменитый хирург Борис Петровский докладывал о достижениях и перспективах советской медицины, - в частности, о пересадке почек.
Подробнее 

Зачем нам считать себя нацией?
Начавшаяся на страницах "Дела" дискуссия примечательна уже тем, что ее участники обсуждают не вопрос о том, "как обустроить Россию", казавшийся актуальным еще 10-15 лет назад, а дилемму следующего шага: на каких идеях и ценностях должны развиваться российские регионы и прежде всего Петербург "после России"? То есть после эпохи очередного имперского оледенения, ставшего следствием "великого углеводородного чуда"...
Подробнее 

Не все регионализмы одинаково полезны
Во второй половине 1991 года мне довелось присутствовать на тусовке одной вновь создаваемой партии.
Подробнее 

Надо стать не русской, а петербургской нацией
Человеку, знакомому с политической жизнью лишь по газетным публикациям и телепередачам, должно казаться более чем странным, что либеральная газета "Дело" напечатала статью ультраправого публициста Вадима Штепы: "Чтобы стать русскими, надо преодолеть Россию" ("Дело" от 6.11.2007).
Подробнее 

Чтобы стать русскими, надо преодолеть Россию
Консервативно-патриотический дрейф российской власти заставил ее два года назад заменить давно уже рутинизировавшийся, но все-таки "неудобный" революционный праздник 7 ноября на "день национального единства" 4-го.
Подробнее 

Успех пастыря или успех палача?
Дискуссию о "лузерах" и виннерах", стихийно начавшуюся на страницах "Дела", о том, кого именно и за что именно следует считать успешным, а кого - проигравшим, продолжает известный петербургский правозащитник Леонид РОМАНКОВ.
Подробнее 

В тени двуглавого дракона
Почти полгода на страницах "Дела" идет дискуссия на тему дальнейшей судьбы народов и земель, входящих в данный момент в состав московской империи**.
Подробнее 

Колобок и Джонни-пончик // Наши сказки на мировом уровне
Алексей Шустов в статье "Психология россиян сопротивляется партийной системе" (Дело от 23 октября 2006 г.) назвал две основные причины, по которым, с его точки зрения, в России не смогла заработать и в ближайшие лет 50, видимо, не заработает западная модель демократии в виде двухпартийной системы.
Подробнее 

Куда налить вино свободы?
Дискуссия, начатая Даниилом Коцюбинским, выдвинувшим тезис о том, что Россия и демократия — суть вещи несовместные и что тем хуже для России ("Дело" за 14.08.06), как и следовало ожидать, оказалась бледной тенью дискуссий на ту же тему, происходивших в петербургских СМИ почти десять лет назад.
Подробнее 

Россия — нормальная страна // Аллергией на демократию страдает не народ, а власть
Давно мы уже слышим песни о том, что "русский мир" устроен на свой неповторимый лад и что европейские "нормы жизни" ему не подходят.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru