Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 5/2/2007

Шестидесятники // Национализм и культура // Краткий курс истории ВООПИК

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ

Среди шестидесятнических феноменов ВООПИК был одним из самых характерных. Он возник как консервативная реакция на деятельность Хрущева, но родился именно вследствие послаблений, которые допустила в это время власть.

В шестидесятые годы вдруг образовался очень боевой и идеологически ангажированный отряд людей с гражданским самосознанием, которые были готовы активно бороться против уничтожения памятников истории и культуры. Власть в итоге испугалась, и потому организационное оформление ВООПИК (Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры) произошло при участии самой власти в 1965-1966 гг.

По пути к коммунизму

У движения за охрану памятников был мощный стимул в виде проводившейся Хрущевым градостроительной политики, которая вела к насильственному разрушению многих ценных архитектурных объектов. При Сталине протест был немыслим, но после разоблачения злодеяний режим стал относительно более либеральным и стало возможным не только шипеть по углам, но и пытаться оказывать давление на власть, которая занималась уничтожением.

Сначала была серия разрозненных протестов в конце 1950-х - начале 1960-х гг., затем начало формироваться мощное общественное движение. В нем соединились представители старой довоенной интеллигенции и молодые антисоветски настроенные интеллектуалы.

Знаменем движения стал Петр Дмитриевич Барановский (1892-1984), архитектор-реставратор с еще дореволюционным стажем, историк культуры, эрудит, глубокий знаток русского культового зодчества. Он изучал объекты везде: от Каменец-Подольска до Смоленска и Москвы; организовал две экспедиции на Кавказ, где занимался обследованием, замерами и фотографированием старых построек - в первую очередь, культовых; ему принадлежит проект (1947) организации музея-заповедника им. А. Рублева в Андрониковом монастыре. Барановскому принадлежит и первый проект устава ВООПИК.

Барановский пропагандировал идею сплочения всех культурных сил ради того, чтобы отстоять Москву от полного уничтожения ее архитектурного облика. Действовать было трудно из-за бескультурья, монолитности и невменяемости власти. Профессор А.С. Трофимов вспоминает про визит Барановского с единомышленниками в 1964 г. к министру культуры Фурцевой. "Екатерина Алексеевна сделала гримасу, обозначавшую полное неудовольствие, и, прервав Барановского, сказала, что, по ее мнению, памятников у нас в стране слишком много и всеми ими заниматься невозможно, да и ни к чему. У государства есть вопросы поважней сохранения памятников. Тут она повторила весьма расхожее в то время выражение: "Мы подходим к коммунизму, а людям жить негде!" К ужасу Барановского, да и всех присутствовавших, она стала говорить о намерении снести все, что нам мешает строить коммунистические города. Кто-то из комиссии... спросил Фурцеву, какими же должны быть коммунистические города? Она ответила, что архитекторы должны это лучше знать, но уж, конечно, без церквей. Потом, немного помолчав, сказала как бы себе самой, смотря куда-то в сторону, что, будь ее воля, она отдала бы все церкви Московской Патриархии: и денег не нужно было бы тратить, и хлопот меньше".

Под контролем националистов

Но к концу хрущевской эпохи положение стало меняться. Хрущев терял контроль над аппаратом, и часть чиновников начала помогать Барановскому. Кто-то просто поддерживал идею сохранения старых зданий, кто-то видел в этом путь реализации своих националистических взглядов, именно в тот период весьма широко распространявшихся.

Это был самый существенный момент, который всему движению дал и размах, и, главное, идеологическую осмысленность. Как пишет современный историк "русской партии", в 1953-1985 гг. движение за охрану памятников "с самого начала своего существования в значительной мере находилось под контролем русских националистов". То есть, с одной стороны, это был классический национализм со всеми присущими ему негативными следствиями, а с другой - без этого движение не состоялось бы, не набрало бы сторонников, не добилось бы успехов.

Неудивительно, что многие из людей, примкнувших к движению, - И. Глазунов, В. Десятников, В. Солоухин, И. Петрянов-Соколов - однозначно были русскими националистами с большим стажем и неоднократно декларировали это. Характерна запись от 11 апреля 1964 г. в "Дневнике русского" В. Десятникова: "Всплеск гражданской активности во многом вызван тем, что Главное архитектурно-планировочное управление столицы (Посохин-Пейсохин), выполняя социальный заказ по реконструкции города, планомерно ведет работу по сносу старинной застройки и, в первую очередь, церквей".

Начали появляться легальные организации, специализирующиеся на охране памятников. Первая - клуб любителей истории и древнерусского искусства "Родина" (май 1964). В 1965 г. аналогичный клуб "Россия" был организован при Русском музее. Это придало силы Барановскому и его единомышленникам, у них появились влиятельные покровители из истеблишмента: художники С. Коненков и П. Корин, писатели Л. Леонов, В. Солоухин, О. Волков, авиаконструктор О. Антонов, космонавт А. Леонов, певец И. Козловский, журналист В. Песков.

Часть людей покровительствовала клубу "Родина", исходя из религиозных убеждений, часть была близка к ЦК ВЛКСМ и издательству "Молодая гвардия" с их фирменным этнонационализмом. Историк Н. Митрохин констатирует, что "степень вовлеченности клуба "Родина" в деятельность движения русских националистов была достаточно велика".

Движение благодаря своей националистической окраске набрало силу, и властям пришлось принять меры. "Для того чтобы предотвратить стихийное развитие общественного движения, чреватого "самыми непредсказуемыми последствиями", правительство России, безусловно, с санкции Политбюро, утвердило Оргкомитет", - писал в своем дневнике Десятников, между прочим, сотрудник минкульта РСФСР, а с декабря 1966 г. - сотрудник центрального аппарата ВООПИК.

В том же дневнике он отметил разрушение Ленинграда В. Каменским. Главный архитектор города (в 1951-1975 гг.) Валентин Александрович Каменский (1907-1975) намеренно внедрял ядра "антиархитектуры" в районы старой застройки, чтобы эти ядра, резко противоречащие контексту, стимулировали бы дальнейший снос зданий в микрорайоне. С этой целью были построены образцы эпохи оголтелого функционализма: гостиницы "Советская" и "Ленинград", концертный зал "Октябрьский". Для строительства этих зданий было снесено множество старых - в частности, на Лиговском пр. была снесена Греческая церковь.

Организация

Состав оргкомитета учредительного съезда ВООПИК был любопытен: председателем стал зам. председателя совмина РСФСР В. Кочемасов, а замами председателя оргкомитета два лауреата Ленинской премии: писатель Л. Леонов и профессор Н. Воронин. Среди членов были действительный член АХ СССР М. Алпатов, фольклорист Д. Балашов, П. Барановский, И. Глазунов, лауреаты Ленинской премии С. Коненков и П. Корин, Д. Лихачев, Е. Мальцев (председатель комиссии по памятникам культуры Ленинградского отделения СХ РСФСР), В. Солоухин. И много еще всякого народу.
Председателем ВООПИК был избран академик И. Петрянов-Соколов - химик (всю жизнь занимавшийся созданием боевых отравляющих веществ) и русский националист. Он был идеальным прикрытием. Внешне ВООПИК возник "как типичное бюрократическое учреждение тусклой брежневской эпохи" (С. Семанов), но существенным было то, что "участники движения русских националистов изначально доминировали в ВООПИКе" (Н. Митрохин). И потому в рамках ВООПИК возникали "дочерние" организации наподобие "Русского клуба" (РК), членов которого поначалу объединяла ненависть к Хрущеву как к "хаму, ненавидевшему родство с великой культурой предков" (С. Семанов).

Характерно, что собиралась эта "кучка русских интеллигентов" в Высокопетровском монастыре: "запустение, облезлые стены, бесчисленные конторы, самые порой нелепые, лепившиеся в храмах и палатах, непременные в таких случаях кучи мусора, а главное - сбитые кресты и покосившиеся купола... Так было в центре Москвы, так и по всей Руси Великой" (С. Семанов).
Актив был настроен антикоммунистически, исповедовал русский национализм и ксенофобию задолго до того, как оказался в РК. Поэтому многие участники клуба (П. Палиевский, В. Кожинов, А. Ланщиков, А. Байгушев, М. Любомудров) от проблем защиты памятников быстро отошли (именно на основе РК в 1982 г. возникло "Общество "Память"", которое возглавил один из помощников И. Глазунова - Д. Васильев). Но это была активная среда, из которой все время выходили письма протеста, документы в поддержку тех, кто восстанавливал памятники и т.п.

Таким образом, возникла ситуация, когда ВООПИК одновременно служил ширмой для легальных, признанных государством националистических организаций, где можно было, не опасаясь ничего, открыто высказывать антисемитские взгляды, и был авторитетной институцией, которая имела возможность достучаться до самых высоких персон и добиться отказа от сноса памятника архитектуры или принудить его отреставрировать. Без националистической идеологии не организовался бы ВООПИК и не было бы массового движения за охрану памятников истории и культуры - причем не только православных культовых сооружений, но и зданий внекультовых, всяких.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru