Взгляд	18/9/2006

Анвар Амиров // Преемником Путина будет Лужков?

Оксана ПОПОВА

Президент РФ Владимир Путин на недавней встрече с западными политологами (в рамках Валдайского клуба) окончательно их запутал, неожиданно отрекшись от самых, казалось бы, очевидных ценностных кремлевских постулатов.

Во-первых, он снова заявил об отказе баллотироваться на третий срок. Во-вторых, подверг критике понятие "суверенная демократия", изобретенное не так давно главным идейным алхимиком Кремля - зам. главы президентской администрации Владиславом Сурковым. Путин не стал разъяснять смысл сурковской идиомы, но при этом заметил, что "понятия суверенитета и демократии принадлежат двум разным сферам". В-третьих, президент призвал западных экспертов отказаться от использования термина "энергетическая сверхдержава" относительно России. "Это разговоры из прошлого", - сказал Путин, добавив, что сам это выражение никогда не употреблял.

Что означает этот очередной диктаторский маневр, выдержанный в духе известной сталинской статьи "Головокружение от успехов"? Об это рассуждает эксперт информационно-аналитического центра "Панорама" Анвар АМИРОВ.

- Поскольку в российской Конституции написано, что только воля народа является определяющей, то в случае, если россияне захотят видеть в роли президента Владимира Путина, можно поменять и Конституцию, и закон о референдуме, чтобы уложиться во все сроки.

Более того, Путин под влиянием обстоятельств также может поменять свое решение: если группировки внутри кремлевской элиты не смогут прийти к единому знаменателю, для него будет проще остаться в третий раз, нежели допустить публичную свару.

- Если бы Сечину удалось протолкнуть свою кандидатуру преемника (того же министра обороны Сергея Иванова), то это была бы его победа. Если же этого не случится, то вариант оставить Путина на третий срок будет запасным, но никак не основным.

Что касается Путина как главы союзного государства РФ и Белоруссии, о котором в последнее время так много говорят, то я не вижу серьезных предпосылок к тому, чтобы Кремлю удалось-таки договориться с президентом Белоруссии Александром Лукашенко о передаче союзной власти в руки Путина. Ведь до сих пор им не удается договориться по ключевому моменту - введению рубля как единой валюты.

Кроме того, система российской власти прописана в Конституции, любое ее изменение (включая появление наднациональных органов) требует изменений основного закона, которое возможно только после референдума. Такие же правила существуют и в Белоруссии. И если союз возникнет в результате принуждения или экономического давления со стороны РФ, то я сомневаюсь, что белорусы выскажутся за его образование.

На мой взгляд, самым вероятным сценарием-2008 будет либо третий срок Путина, либо появление в качестве кандидата совершенно неожиданной фигуры, независимой от нынешних кремлевских группировок. Думая, им вполне мог бы стать нынешний мэр Москвы Юрий Лужков. Чем меньше остается времени до выборов президента, тем больше возникает противоречий внутри "коллективного Путина"...

- В самом начале кремлевской карьеры Владислав Сурков работал вторым лицом: его функция заключалась не в вырабатывании концепции, а в ее осуществлении. Но после 2003 года, когда пост руководителя администрации покинул Александр Волошин, все идеологические вопросы автоматически замкнулись на Суркове. Однако ни в силу своего образования (которое, кстати, он получил уже в зрелом возрасте), ни в силу привычек исполнителя он не обладает необходимыми эрудицией и опытом. Он - великолепный исполнитель, но слабый стратег. Ну что можно ожидать от такого чиновника? Вероятно, придумать более грамотное определение, чем "суверенная демократия", он не смог из-за нехватки образования. В итоге концепция оказалась непродуманной, и найти аргументы против нее было очень легко. По идее, разница между демократией и суверенной демократией примерно такая же, как между государем и милостивым государем.

В результате как в России, так и за рубежом критика против конструкции Суркова стала формироваться довольно быстро, и на нее необходимо было как-то отреагировать. Надо отметить, что Путин не первый, кто подверг сомнению термин "суверенная демократия". До него это уже сделал вице-премьер правительства Дмитрий Медведев (у которого, к слову, образование весьма приличное), в одном из интервью назвавший гибридную конструкцию Суркова "однобокой и непонятной", поскольку "слово "демократия" гораздо важнее всех к нему прилагательных".
При этом, естественно, отмежевание от тезиса "суверенная демократия" было "посланием Западу". Идея Суркова все равно будет использована властью "для внутреннего употребления".

- У Путина не было выхода. Сурков не придумал никакой логичной аргументации в пользу своего терминологического ноу-хау, поэтому Путин не стал отстаивать его неудачный тезис.
Однако этот случай вряд ли каким-то образом повлияет на "акции" Суркова. Во-первых, накануне президентских выборов президент не станет менять коней на переправе. Во-вторых, по сравнению с авторитетом главного соперника Суркова - зам. руководителя путинской администрации Игоря Сечина, - позиции Суркова изначально выглядели довольно блекло. По сути, они никогда не были конкурентами. Сечин гораздо более "доверенное лицо" Путина, чем вообще кто-либо из президентской администрации. Поэтому статус Суркова всегда был ниже статуса Сечина. В-третьих, администрация президента вполне могла бы обойтись и без Суркова - исполнителей у Путина достаточно, а вот креативных стратегов не хватает. Суркову до Березовского или Волошина очень далеко. Не исключаю, что после 2008 года он уйдет из Кремля.

- Не думаю, что в Кремле ведутся консультации на таком детальном техническом уровне. Задано основное направление: "Россия - особенная страна, которая развивается особенным путем". Дальше каждый придумывает свое теоретическое обоснование, которое у Суркова, к примеру, не получилось.

- Существенных изменений программа партии не претерпит. Единороссы вряд ли отойдут от уже принятых установок, хотя прямого использования этого термина будут избегать. Придумают, например, еще какую-нибудь нелепицу. Кстати, сам Сурков уже заявил, что на своем термине не настаивает...

- Термин "энергетическая сверхдержава" изначально возник как идеологическая основа для реализации конкретных целей "Газпрома", стремившегося до последнего времени получить доступ к распределительным газовым сетям в Европе. Ведь если проанализировать структуру прибыли от продажи газа, то можно увидеть, что в секторе распределения у конечного пользователя образуется примерно такая же сумма, как и в секторе доставки газа к границе европейской страны. Естественно, "Газпром" хотел бы получить дополнительные доходы. Для этого российское руководство придумало термин "энергетическая сверхдержава", которая, по его мнению, должна была гарантировать безопасность всем - и поставщикам, и потребителям. Аргумент следующий (по словам Дмитрия Медведева) - "необходимо повысить прозрачность и предсказуемость энергетических рынков: следовательно, так же, как потребителям важно знать об объемах запасов энергоресурсов, производителям необходимо точно оценивать спрос в странах-потребителях и его динамику".
Однако Евросоюз не проникся идеей "Газпрома" и всячески ей противился, поскольку в этом случае российский газовый концерн превратился бы в супермонополиста данной отрасли. Таким образом, планы "Газпрома" провалились, и термин "энергетическая сверхдержава" исчерпал свой потенциал.

Кроме того, на прошлой неделе председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс объявил предварительный список из 16 российских регионов, в которых этой зимой могут быть введены ограничения на потребление электроэнергии. В этой ситуации публично настаивать на "энергетическом сверхдержавии" РФ было бы и вовсе курьезно. Вероятно, Путин это понимает.

Назад

Наверх