Интрига Месяца	27/2/2006

Оскорбление святых чувств, или Дружеский "месседж"? //

Александр ШНЕЙДЕР // Бостон*

Обезьяны умеют смеяться, а улыбаться — нет. Чувство юмора — одно из высших проявлений человеческого интеллекта. Не всем людям оно присуще и не всем культурам. При инквизиции, Сталине или Гитлере за шутки посылали на костер или в лагеря. Причем каждый раз делалось это от имени тех, чьи чувства оскорблены. И действительно, при каждой из перечисленных систем был тот, кого неполиткорректная шутка била как током.

Он искренне верил в правильность пути и догмы. И был даже неплохим человеком. Просто видел не всю картину, а лишь некоторую наиболее благовидную часть лозунгов, которую система использовала как свою личину. Поэтому и шутки-то были нужны, чтобы помочь увидеть этому "бедному обиженному" те стороны действительности, которые он не замечал. Заставить посмотреть на себя под другим, куда менее приятным углом. За это-то и посылали тираны шутников на плаху да в ГУЛАГ, ибо боялись того эффекта, который может иметь острая (хотя порой злая) шутка.

Я с детских лет любил карикатуры датчанина Бидструпа и безжалостно остроумные рубаи средневекового мудреца с востока Омара Хайяма. Их юмор демонстрирует три обязательные свойства хорошей шутки. Свойство первое: шутка точно определяет отвратительное проявление, а не перечисляет список хороших. Свойство второе: определив червоточину, шутка вонзается в нее, как иголка при акупунктуре, а не пытается дипломатично обойти. Свойство третье: хорошая шутка — как мудрый массажист. Он причиняет боль, давя именно на чувствительную точку, чтобы вылечить. Так и хорошая шутка высмеивает в надежде исправить. Едкая шутка, наверное, самая изысканная форма соучастия.

Не над Мухаммедом, а над шахидским толкованием

Признаюсь, ко мне не сразу пришли те мысли по поводу двенадцати карикатур (опубликованных еще вчера никому не известной датской газетой Jyllands-Posten), которыми я хочу здесь поделиться. Сначала я смутился: "А можно ли публиковать карикатуры на пророка, который для мусульман свят?" Эти переживания были тем сильнее, что я в тот момент еще не видел самих карикатур. А когда увидел, понял: карикатуры эти не на Мухаммеда, а на весьма превратное его понимание, столь популярное сегодня у исламских экстремистов.

Разумеется, невозможно изобразить омерзительное мировоззрение тех, кто хочет убивать "во имя его", не нарисовав оба компонента их вожделения: бомбу и Мухаммеда. Нате, смотрите, вот что вы свели вместе. А разве это совместимо? Видите теперь наглядно, что вы слили в одно? Шутка и только шутка могла столь лаконично и емко показать то, о чем уже безуспешно написаны горы диссертаций. Не над Мухаммедом издевается эта карикатура, а над шахидским его толкованием.

То же относится и к тем, кто именем Мухаммеда обижает и притесняет женщин, не давая им учиться и работать. Если они думают, что, творя это, совершают богоугодное дело, то пусть посмотрят на рисунок, на котором у женщины закрыто все, кроме глаз, а у "святости" открыто все, кроме опять же глаз. Ну как, нравится? Коротко, смешно, и дает им возможность увидеть со стороны свои взгляды. Именно этого они с их взглядами и заслуживают.

По-моему, все три свойства шутки у этих карикатур налицо, включая искреннее желание помочь исправить ситуацию тем, над кем смеются. И тут-то датские карикатуристы "дали маху". Помочь шуткой можно только тому, кто уже дорос до ее понимания. Например, человека культурного можно заставить прекратить курить в общественном месте, посмеявшись над тем, как он ценит Ваше здоровье.

Для развитого человека шутка может оказаться единственно эффективным средством увещевания. Например, богатый человек, скорее, прореагирует на юмор, а не на незначительный для него штраф. Но это все про человека культурного, а хам, судя по всему, не сигарету потушит, а полезет драться на шутившего. По этой его агрессии мы и узнаем, что он — быдло. И при этом он будет точно уверен, что виноват обидевший его шутник.

Именно так повела себя арабская улица, ответив на справедливые шаржи убийствами и поджогами. Кстати, не является ли их реакция настолько наглядным подтверждением справедливости карикатур, насколько лишь возможно? Хотя, сколько уж было их, этих подтверждений? А сколько еще будет?

Подлог имамов

Судя по их действиям, со мной согласны и сами подстрекатели-имамы, которые из приютившей их Дании побежали разжигать антидатскую кампанию в арабские страны. Ведь не случайно же они к двенадцати достаточно безобидным карикатурам на конкретные течения в сегодняшнем исламе подкинули еще и рисунки, которые Jyllands-Posten не публиковала. На этих рисунках, например, Мухаммед сношается с ослом. Они отвратительны тем, что никого ни на что хорошее не стимулируют, как не стимулируют и к отказу от плохого. По своей непродуктивности они могут быть сравнимы лишь с графическим зубоскальством на тему Холокоста, к которому призывает мракобес — иранский президент. Ну зачем имамам потребовалось бы заниматься подлогом, если бы они верили, что датские карикатуры сами по себе оскорбляют ислам в глазах умеренных мусульман?

Ну, хорошо, но не все же мусульмане бандиты. Да, бандитов, по моему разумению, поддерживает сегодня абсолютное большинство, как минимум, арабских мусульман, но даже и среди них есть те, кто скептически относится к убийцам из ХАМАСа или "Аль-Каиды". Не стоит ли воздержаться от публикации подобных карикатур из-за них?
Тут мне вспоминается такой случай. В начале 90-х я познакомился с одним израильским карикатуристом, когда он рисовал памфлет на Германию, в которой неонаци только что убили двух иностранцев. Дело было в пятницу. Встретив его в понедельник, я поинтересовался, опубликован ли материал. "Видишь ли, — ответил он, — в субботу тысячи немцев вышли со свечами продемонстрировать свое возмущение этими подонками. Я отозвал карикатуру".

Безусловно, мусульманская община сегодня чуть ли не самая пассивная в борьбе с тем злом, которое порождается от ее имени. Нет, карикатуры в датской газете не должны были оскорбить миролюбивых мусульман. Они должны были помочь им обратиться друг к другу с вопросами. Почему в западной прессе не возникает карикатур на Будду или святыни индуизма? Разве смеется Запад над символикой религий Востока или языческими идолами Африки и севера? Появлялись ли подобные карикатуры до 11 сентября и получили бы они поддержку в Европе до терактов в Лондоне и Мадриде? Может быть, это по поведению ныне живущих мусульман и по тому, что Запад от них сегодня видит, складывается превратное мнение о нас и наших ценностях?
Так как ответ в данном случае очевиден, то он неизбежно ведет к следующему вопросу, который мирные мусульмане должны себе задать. А достаточно ли мы делаем, помогая Западу бороться с исламофашизмом? Может быть, если бы мы делали больше, то западные люди, видя это, не ассоциировали бы Мухаммеда с действиями экстремистов? Они бы ориентировались на нас.

Война с исламофашистами

Понимаю, сегодня умеренным мусульманам гораздо спокойнее не противопоставлять себя открыто мусульманским экстремистам. Те из мусульман, кто борется с мракобесием, — герои, и низкий им за это поклон. Но их мало. И нет другого способа помочь им, кроме как заставить других отшатнуться от исламских бандитов, позорящих религию. И не надо себе врать. Отойдут они, беря на себя этот риск, только лишь когда оставаться станет уже совсем невозможно. И дискомфорт того, что над тобой из-за них смеются, должен, согласно поговорке, стать "одной из тех соломинок, что, сложенные вместе, ломают своим весом хребет верблюда".

Кстати, характерно, что среди мусульман были журналисты, которые именно так и восприняли послание датских карикатуристов. Дескать, чего на зеркало пенять... Их жестоко подавили местные власти. А западные левые настолько заняты вопросом: "Не обижаем ли мы безграмотных на арабской улице тем, что, кроме двенадцати опубликованных карикатур, имамы, провоцируя, подсунули еще какие-то?", что им недосуг заступаться за тех, кто понял месседж правильно и теперь страдает. Ничего нового: предательство давно перестало быть для левых чем-то недопустимым.
Сегодня восточные исламофашисты вкупе с экстремальными западными левыми идут войной против самых замечательных достижений нашей цивилизации, основанных на опыте иудео-христианской традиции. Война эта еще вовсю не полыхает. Дальше будет хуже. Но "театр абсурда" с двенадцатью карикатурами — лишь очередная битва, в которой наша культура опять является обороняющейся стороной. Задача одна — остаться самими собой.

Оставим ли нашим детям мир без карикатур, пародий, памфлетов да и вообще шуток? Ведь в каждой шутке над кем-то смеются, и кто-то может обидеться. И не будет ли это дискриминацией — шутить над всеми, кроме мусульман?

----

*- Шнейдер Александр — бизнесмен, председатель консультационного совета по бизнесу штата Массачусетс, автор книги "Наука побеждать в менеджменте, инвестициях и маркетинге". Родился в Петербурге, уехал из России в начале 90-х.

Назад

Наверх