Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Далекое-близкое 20/2/2006

За зубцами Кремля теряется чувство реальности

Кирилл СТРАХОВ

На дверях кабинета Сергея Цыпляева уже шесть лет нет таблички "Полномочный представитель Президента Российской Федерации". Да и самого кабинета тоже нет. Но даже в тесно заставленном мебелью офисе группы компаний "Три лимона", где мы с ним встретились, мой собеседник готов был искренне отстаивать идеалы демократии, так мало кому нужные сегодня...

Зимой 1989-го Сергей Цыпляев пришел в политику из науки, завоевав одно из тех кресел советского парламента, что партия зарезервировала для общественных организаций.

Секция для молодого Чубайса

— Депутатов от общественных организаций поначалу особо не жаловали, дразнили "депутатами без избирателей".

— Нас тогда, конечно, все поливали. Говорили, что эта треть — гады, консерваторы и последние злокозненные бюрократы! Только потом выяснилось, что через общественные организации на съезд пришли и Сахаров, и Гранин, и Лихачев, и масса других прогрессивных людей. А выборы в округах выигрывали очень разные политики — от радикалов до консерваторов.

— И все-таки Вы были избраны от комсомола, организации не столь общественной, сколько государственной.

— Я был кандидатом от Всесоюзного совета молодых ученых и специалистов. Мы в совете долго обсуждали, есть ли смысл предлагать своих кандидатов. Шансы на избрание оценивали довольно кисло. Интеллигенция, люди с учеными степенями — "слишком умные", чтобы пройти сквозь "сито". Борьба была нешуточная — и открытая, и закулисная. Выбирали 75 из многих тысяч на старте. Решили рискнуть и выдвинули троих. Народным депутатом стал только один.

— Что это за структура — Совет молодых ученых? Зачем он был нужен?

— Это было нечто среднее между клубом по интересам и профсоюзом. Основная задача совета — социальный старт молодого ученого: конференции, первые научные публикации, поддержка изобретателей, создание центров научно-технического творчества молодежи (НТТМ). Первые из них — "Менатеп" в Москве и "Астрон" в Питере, — это мы делали! Я занимался разработкой нормативной базы центров НТТМ.

— Вы гордитесь этим, а Ваши оппоненты говорят, что НТТМ не что иное, как первый этап номенклатурной приватизации…

— Да какая приватизация, какая частная собственность — в то время это считалось криминалом, потрясением основ! Номенклатура держалась подальше, у нее были другие ценности.
Вот возможность превращать безналичные деньги в наличные была, и это привлекало тех, кто хотел реализовать свои разработки в условиях хозрасчета. Центры НТТМ давали активной молодежи возможность зарабатывать.

Из совета вышло много людей, которые позволяли себе иметь самостоятельное мнение. Моим первым шагом на посту председателя Ленинградского совета молодых ученых и специалистов было создание секции экономистов под началом Сергея Васильева. В Клуб молодых экономистов вошли Львин, Дмитриев, Чубайс. Скажу честно: за ребятами я "не следил", за что готов нести ответственность. Создание секции не встретило понимания — вместо того, чтобы спросить у "старших товарищей", собирают каких-то экономистов. Но мы чувствовали: это надо.

— То есть даже в годы перестройки тотальный контроль оставался нормой?

— Железная хватка системы слабела постепенно. Я вам один сюжет расскажу: 1985 год, областная комсомольская конференция. Я избираюсь в обком, выступаю на конференции. Речь — 7 минут, но обсуждали и согласовывали ее, наверное, месяца два. Спор продолжался в последний вечер по телефону. Сотрудник обкома махнул рукой: "Ну, как знаешь… Говори, как хочешь". Утром прихожу, сажусь на указанное место. Подходит инструктор: "Товарищ Цыпляев? Выступление с собой?" Берет текст, листает. Видит рукописные вставки: "А это что такое? Отсебятина!?" Спасает реакция: "С отделом научной молодежи согласовано!" Озадаченный инструктор уходит.

А в 1987 году я первый раз выступал на пленуме ЦК комсомола, но уже без написанного текста. С тех пор докладов "по бумажке" никогда не читал.

— Но при этом среди депутатов от ВЛКСМ "номенклатуры" было немного…

— Я подозреваю, что они видели в этих выборах не революционный шаг, а привычную игру в народовластие. Депутатский значок воспринимался приложением к основной аппаратной должности.

А накануне выборов ЦК партии принял принципиальное решение: все члены бюро ЦК ВЛКСМ должны взять самоотвод. И на одном из пленумов происходил цирк: "Так и так, загружен, прошу освободить". Народ уже знает, и самоотводы идут потоком.

— Несмотря на бешеную конкуренцию — несколько десятков человек на место, — выборы для Вас завершились благополучно.

— Из 75 избранных я прошел где-то в районе 60-70-го мест. А 76-м оказался литовец, участник войны в Афганистане. Он выступил на пленуме с осуждением афганской войны; тогда общество к этому было не готово — вспомните выступление Сахарова на Съезде и реакцию большинства депутатов.

Первый скандал демократии

— На съезде, а потом и в Верховном совете Вы были одним из самых молодых депутатов. Каково это, не страшно?

— Есть хороший исторический пример. Когда будущего президента Трумэна в первый раз избрали в Конгресс, его напутствовал старый федеральный судья: "Гарри, когда ты придешь в Капитолий, главное, не испытывай комплекса неполноценности. Первые три месяца ты будешь удивляться, как ты туда попал, а все остальное время — как туда попали другие". Тысячу раз был прав мудрый судья!
Я видел, что Верховный совет испытывает дефицит людей с организованным мышлением — тех, кто каждый день читает законы, выступает с поправками, предлагает варианты. Агитаторов, горланов, главарей хоть отбавляй, а дело делать некому. Не от хорошей жизни физики пошли в политику: наша управленческая элита оказалась неспособной строить более сложные социальные системы, отличные от командно-административных.

— Ваши коллеги говорили мне, что в первые месяцы съезда мало что понимали. А Цыпляев сразу: подождите, сейчас первое чтение, потом второе...

— Готовился к работе серьезно, да и удалось попрактиковаться еще до съезда. Накануне пришли депутаты Кабаков и Ежелев и говорят: надо определяться, кого предлагать от Ленинграда в Верховный совет.
Мы сами решили собрать в гостинице всю нашу группу и выбрать представителей на семь ленинградских мест. Я предложил процедуру и провел голосование. Питерская группа, в основном, интеллигенция — академики, профессора, писатели... Вы никогда не угадаете, кто занял первое место! Рабочий Быков, причем с большим отрывом! Психология понятна: один рабочий обязан быть, остальные — шесть интеллигентов по моему собственному вкусу. При голосовании я был восьмым, но после того, как от избрания в Верховный совет отказался Дмитрий Сергеевич Лихачев, стал на седьмой позиции.

Через несколько дней российская группа депутатов собралась в Белом доме с Горбачевым и Воротниковым. Там разразился первый скандал — ленинградские обком и исполком подработали списочек, в котором фигурировали совершенно другие люди! Его зачитали со сцены, а мы должны были дружно поднять руки.
Но тут с места встал Болдырев и сказал, что мы этот список не обсуждали, у нас есть другие предложения. И понеслось. В делегациях других регионов — то же самое! Растерявшийся Горбачев понял, что "процесс пошел" не в ту сторону. Он остановил заседание и сказал: разбирайтесь, товарищ Воротников, вот вам сутки. Так мы в первый раз отстояли свою позицию, а я стал депутатом Верховного совета.

— Каким Вам запомнился Горбачев?

— Раскованный, улыбчивый, веселый. Со старта было так — ситуация понятная, контролируемая, как он привык. Дальше становилось сложнее. Он ведь мастер художественного слова, и скоро люди стали уставать — бесконечный рассказ, непонятные слова. А люди требуют действий, решений — простых и быстрых.
На этом контрасте выигрывал Ельцин, который говорил: вот так и вот эдак — я решил. И все вокруг: вот это да! Потом подобное тоже начало утомлять, хотелось другого…

— Заседания последнего советского парламента вошли в историю жаркими дебатами почти по любому поводу. А что вспоминается Вам?

— Эти два с половиной года "бури и натиска" у меня перед глазами, как будто это было вчера. Вся страна жадно внимала первому порыву к свободе. Вот самые короткие зарисовки.
Обсуждение закона о въезде и выезде: проходит либеральный проект, а Лукьянов — он очень остро чувствовал настроение зала — закон не хочет пропустить. Обсудили, всё уже понятно, из зала кричат: "Голосовать!" Но к микрофону рвется депутат из ортодоксальной группы "Союз". Лукьянов тянет: "Нет, товарищи, человек же просит слово, как я могу не дать!" Депутат выходит и начинает заново, что это нельзя и то…. Тут я вскакиваю с места, тоже бегу к микрофону. Лукьянов сориентировался мгновенно: "Нет, депутат Цыпляев, Вам я слово не дам. Я знаю, что Вы хотите сказать!" В зале просто взрыв хохота…

Сверхэмоциональное обсуждение национального вопроса… На трибуне депутат сбивчиво говорит: "Я родилась на советско-афганской границе, по национальности я украинка, потому что у меня папа военный". Продолжать было невозможно…
Обсуждаем вопрос о переименовании Ленинграда. Стороны непримиримы. Я предлагаю дать возможность нам самим решить на референдуме этот вопрос. Рев негодования был такой, что председатель не мог успокоить зал. Самостоятельно решать — это уж слишком!

— И все-таки сейчас, как и пятнадцать лет назад, многие недоумевают: неужели они там в Кремле чего-то не понимают?

— Мой собственный опыт сидения за "зубцами" показывает, что ощущение реальности теряется очень быстро. Начинается своя внутренняя жизнь — построение иерархии, кто какие посты займет… Буфет работает, вкусно кормят. В любой момент машина к подъезду. Убаюкивающая жизнь быстро обволакивает, изолирует человека. Всё же хорошо!
А тут еще каждому начальнику все стараются объяснить, что он просто гений. Что ни предложение — блеск! Что ни идея — восторг! Приходит новый губернатор или президент и начинает рассказывать, что при нем жизнь стала лучше.

— У Вас было такое чувство?

— Оно мгновенно появляется, когда там сидишь! Я говорил своим молодым коллегам, что нам в Верховном совете недолго осталось работать. А они не верили: "Ты чего? Смотри — Кремль! Построено на века!" Через полгода от участников этих бесед никого не осталось.

От вождя до управленца из ЖЭКа

— Всего через два года Верховный совет да и сам СССР перестали существовать, а судьбы многих депутатов ломались на глазах…

— 1992-й стал годом полного вылета союзной элиты. Для многих это была историческая ловушка: ведь союзные органы развалились, а места у власти уже заняты подрастающей российской элитой. Так бывает: вы пришли в команду и где-то на подступах к финалу проиграли.

— Но Вашу-то карьеру можно назвать вполне успешной. Уже летом 1992 года Вы стали полномочным представителем президента в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

— Это определялось не только собственными возможностями и желаниями, но и случаем. На пост полпреда было несколько кандидатов — Щелканов, Старовойтова, Васильев из ЛИИЖТа. Мою кандидатуру предложил Болдырев.
Первые "смотрины" проводил Юрий Яров, ушедший с поста полпреда через два месяца на должность заместителя председателя Верховного совета РСФСР. Юрий Федорович — человек серьезной аппаратной школы, и разговор был очень любопытный. Спросил: кто, откуда, зачем? Послушал. Помолчал. Потом говорит: "Нет, Вы не подходите для этой должности".
Видимо, хотел посмотреть на реакцию. Взорвется человек: "Это я-то не подхожу?!", или расстроится… Я продолжал держаться так, будто ничего не произошло, мы еще полчаса проговорили. А прощаясь, Яров сказал: "Хорошо. Я буду Вас поддерживать".
В это же время проходил очередной российский съезд, а там было, как всегда: первый пункт — указать Ельцину сменить курс, третий — ликвидировать институт полпредов.
Для Бориса Николаевича идти в бой было нормальной реакцией, но он взял паузу. В это время я помогал Юрию Болдыреву готовить новое положение о представителях президента на основе опыта префектов во Франции. Указ был подписан в июле 1992 г., а в августе было произведено первое назначение — я стал полпредом. И дальше семь с половиной лет — практически от звонка до звонка.

— Вы пришли в администрацию президента в 1992-м. С чего начиналась история этого всевластного органа?

— Это был Смольный 17-го года! Назначение выглядело приблизительно так: вот тебе указ; если хочешь, бери пистолет и иди работай! Буквально как раньше: мандат, наган — и вперёд, устанавливать советскую власть.
Надо понимать: объективно это была революция. Она могла оказаться жутко кровавой, но нам удалось с завязанными глазами пройти над пропастью — мы никуда не упали. Пистолет я не взял: все-таки шел политикой заниматься, а не из пистолета палить.
Временами приходилось работать по три месяца в автономке — ни звонка, ни письма, ничего из Центра — полный простор для творчества. Это мне нравится. Когда проводился референдум о Конституции, мы по своей инициативе организовали на Петербургском телевидении цикл передач с разъяснениями проекта. Так вот, в администрации президента эти передачи записывали с телевизора и отправляли в кассетах по стране, потому что больше ничего не было!

— И все-таки, что это была за работа — полпред? Одни говорят — синекура, другие вспоминают, что изначально полпредов подбирали с прицелом на избрание руководителем региона.

— Синекура? А у нас про любой пост так говорят! Мы вообще очень плохо понимаем, зачем нам депутаты, зачем судьи. Давайте систему упростим до предела, давайте всех упраздним. Ведь и без них власть есть — царь-президент!
В то время, когда губернаторы назначались президентом, в регионах шла отчаянная борьба между губернатором и представителем президента. У нас же всегда один вопрос: кто главный?
Федерация воспринималась как внешняя сила, а полпред — как злой прокурор. И работа не способствовала тому, чтобы вас сильно полюбили. Отношение же к самому институту полностью соответствует нашему пониманию жизни: если человек не имеет право отдать обязательный к исполнению приказ, мы вообще не знаем, что это за власть. А ведь на самом деле 90% решений нужно проводить политической работой — объяснением, организацией, мотивацией…

— Во многих субъектах Федерации конфликт между "демократическим" полпредом и "красным" облсоветом, а то и губернатором имел идейные корни. В Петербурге со всех сторон были демократы, но ссор не стало меньше.

— Политическая расцветка — вещь условная. Довольно быстро губернаторы стали "крепкими хозяйственниками" и пытались либо переливаться всеми цветами радуги, либо смешиваться с пейзажем.
Я хорошо помню, как в начале 90-х губернаторы, будучи в Москве, били себя в грудь: "Борис Николаевич, отец родной, мы за тебя горой, только не погуби, не надо нас на выборы". А возвращаясь, каждый хвастался по телевидению: "Вот я им там сказал! Я отстоял интересы области!"
В Петербурге, как и везде, всё определялось конфликтом интересов центра и регионов. Вы можете иметь прекрасного демократического губернатора, но, если он начинает принимать решения не по своим вопросам, делить чужую собственность, вы неизбежно будете с ним дискутировать и бороться.

— Были подобные примеры?

— По большому счету, таких моментов было три: роспуск Ленсовета в 1993-м, когда в городе резко усилились позиции исполнительной власти; принятие Устава города в 1998-м, когда уже законодатели попытались перекосить властное коромысло; и создание декоративной неработоспособной системы местного самоуправления.
В первом случае я всеми способами содействовал тому, чтобы прошли выборы и появилось Законодательное собрание, во втором — выступал как оппонент парламента. Моей задачей было восстановить баланс. А всё переводили на личности: если он спорит с депутатами — значит, сторонник Яковлева. Да мне все равно, какая фамилия у губернатора! Вы делаете конструкцию, которая свалится. Она кривая!

— Вы работали и с Собчаком, и с Яковлевым. Можете сравнить?

— Они совершенно разные. Анатолий Александрович был трибун — время требовало таких героев. Он, конечно, человек сцены, говорил всегда увлеченно, красиво. И мог не сообразовываться с фактами, в том числе с юридическими. Он мог сказать: "Это есть в Конституции", но ничего подобного в ней не было. Мог сослаться на указ президента, а такой указ не принимался. Это было в его стиле, он — художник.
Яковлев, конечно… Не его это была стезя. Хотя надо сказать, что политическими методами он овладел достаточно хорошо.
Если Вы спросите, какой мэр нужнее, то я думаю, что для каждого времени свой. На начальном этапе нам было хорошо с вождем, на которого люди возложили свои надежды, от которого ждали чуда. Но потом должен был появиться руководитель города, у которого интеллигенция уже не ищет ответа на вопрос: как жить? Надо было, чтобы люди поняли: губернатор — не отец родной, это управленец из ЖЭКа. Именно так к нему и нужно относиться.

— Неправильно было бы не спросить Вас о нынешних полномочных представителях. В конце концов, у Вас было несколько комнат в Федеральном доме, а сейчас у полпреда два огромных особняка. Что он там делает?

— В 1996 году я отправил президенту записку о необходимости создания федеральных округов. Писал, что ненормально, когда на столицу замыкаются все федеральные вопросы 89 регионов. Взаимодействие федеральных структур в субъектах только через правительство — это медленно и неэффективно. Записка "для служебного пользования" с проектами указов и положений тут же оказалась в газете. В "Коммерсанте" вышла большая статья — что Кремль-де готовит "козью рожу" для регионов. С цитатами, со ссылками на меня — просто замечательно!
Спустя четыре года федеральные округа появились. Но, в отличие от моей модели, полномочия к представителям президента пошли в обратном направлении — не из Москвы в округ, а из регионов.

Загробной жизни не обещаю

— Если вернуться к роли личности в истории, какие персонажи для Вас друзья-соперники — Горбачев и Ельцин?

— Считаю, Горбачев сделал великую вещь — первым начал открывать заслоны. Но, сделав один шаг, не решился на второй, поэтому его ненавидят консерваторы и критикуют либералы. Это несчастье человека, который начал. Помните, его любимое слово — "начать"…
Второй шаг сделал Ельцин — дал свободу. Таких, как он, при жизни костерят. Ельцин заставил людей думать своей головой, а это очень не любят. Что дальше со свободой делать, вопрос ведь к нам! Но мы отвечать не хотим, а потому говорим, что именно они виноваты — Горбачев и Ельцин.
Ельцин — прирожденный политик: он прошибал лбом стены, шел вперед, всегда был в теме. "Ну, вы тут давайте работайте" — таких разговоров никогда не было. Впрочем, Ельцин начала и Ельцин конца — это разные люди.
Я считаю, что одного дела он не довел до завершения — не запустил механизм конкуренции на выборах второго президента. Почему? Может быть, времени и сил не хватило. Или считал, что пойти на это — страна не выдержит. Но теперь, боюсь, нам очень долго придется мучиться с традицией "Найди преемника".

— А почему он выбрал именно этого наследника — выбор-то был огромный?

— В данном случае, конечно, вопрос не ко мне. Гадать не буду — не знаю.

— Что же, на Ваш взгляд, происходит с Россией сегодня?

— Я вспоминаю слова Чубайса: всё, последние гвозди забиты, всё необратимо… К сожалению, образованная часть общества испытывала иллюзии относительно устройства своих мозгов и мозгов своих соотечественников. Маятник пошел обратно. Вопрос, как далеко и как надолго.
Я скажу резкие, наверное, слова: Россия категорически не понимает и не принимает конкуренции. Просто ни в чем, нигде! И это самая главная проблема. Убедительный пример — наши университеты. В МГУ прошли выборы ректора — на четвертый срок (!) — без всяких альтернатив. А Эйнштейн в свое время ушел с заведования кафедрой в Принстоне, потому что там такой порядок — в 65 лет даже Эйнштейн уходит. Если самая просвещенная элита не в состоянии организовать конкурентный процесс отбора лидеров, чего вы хотите от сантехников и хлеборобов? Чтобы они вам показали чудеса демократии?
Пока нефть течет, жизнь может быть достаточно комфортной. Нефтяной поток закрывает любые неправильные решения — в экономике, в политике, да где угодно! Всё нефть спишет! А что потом — обвал: экономика сыплется, как карточный домик. Но это сегодня мало кого интересует…

— Придя к этому сейчас, по прошествии 16 лет, не жалеете о том, что было?

— Абсолютно нет! У громадного числа людей жизнь прошла между 1917-м и 1991-м, они ничего другого не видели. Я не сторонник того, чтобы революции происходили постоянно, но вот нам она выпала.
По законам жанра, после любой революции должна быть реставрация — мы это видим. Конечно, мы можем зайти далеко. Но я уверен, что наша работа все равно останется. Когда к власти придет первое "непоротое поколение", идеалы свободы все равно вернутся. Да и мир стал настолько глобальным, что ничего сверхъестественного, чтобы себя удушить и соседей прихватить, мы уже не выкинем — энтузиазм кончился.
Жалеть вообще занятие бессмысленное. Хотя в ближайшее время райских кущ, где все будут танцевать и приятно беседовать, я вам не обещаю.

— Ну и слава Богу.

— Да, это ведь на самом деле загробная жизнь.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Мирон ПЕТРОВСКИЙ // Книги нашей жизни
Человека не переиздашь, а книгу — запросто.
Подробнее 

Генералом не стал. И не жалею
Все меньше остается тех, кто имеет моральное право судить историю XX столетия "от первого лица".
Подробнее 

Модный бренд "Довлатов"
А не был ли Довлатов крохобором? Конечно.
Подробнее 

За зубцами Кремля теряется чувство реальности
На дверях кабинета Сергея Цыпляева уже шесть лет нет таблички "Полномочный представитель Президента Российской Федерации".
Подробнее 

Последняя надежда обкома
"Всё начиналось с выступления рабочего Тихомирова, члена ЦК КПСС, эдакого классического послушного и исполнительного псевдопередовика.
Подробнее 

Среди идущих за властью почти нет честных людей
Бэлла Куркова не дает интервью.
Подробнее 

Владимир ЯДОВ // Надо влиять на движение социальных планет
У российской науки нелегкая судьба.
Подробнее 

Казалось, тебя больше не схватят за ухо
Виктор Степанович КАБАКОВ с 1978 по 1989 гг.
Подробнее 

Двести лет "гурьевской каши" трудный путь российского Минфина
У первого главы этого ведомства Алексея Ивановича Васильева Минфин был просто "лавочкой".
Подробнее 

Малые шаги больших реформ модернизация экономики в Венгрии
Только с 1995 г.
Подробнее 

Малые шаги больших реформ модернизация экономики в Венгрии
Несмотря на то, что в начале 90-х гг.
Подробнее 

Малые шаги больших реформ Модернизация экономики в Венгрии
В середине 80-х гг.
Подробнее 

 Рекомендуем
блог о телекоме
исследования рынка
аренда автобуса в Москве
бумага оптом по лучшей цене
коттеджи новорижское шоссе от застройщика
итальянская мебель и дизайн интерьеров


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru