Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Анализ 17/6/2002

Три процента? Это не то, ради чего нас брали на работу

Коллаж Александра СЕРГЕЕВА

Обсуждение ежегодно обновляемого правительственного экономического прогноза на среднесрочную перспективу сопровождалось на этот раз резкой полемикой, участником которой стал и президент Путин.
Самым непримиримым оппонентом правительства, как и во многих предыдущих случаях, выступил советник президента по экономическим вопросам. Андрей ИЛЛАРИОНОВ в беседе с Сергеем ШЕЛИНЫМ излагает для читателей "Дела" свои аргументы.

Кто переписал контракт?

- Что происходило в последнее время вокруг экономических планов правительства? Сначала президент назвал их недостаточно амбициозными, потом вроде бы одобрил обновленную версию этих планов. Правительство сильно их изменило?

- Необходимо отделять экономическую программу от экономических прогнозов. Ключевой официальный документ - это среднесрочная программа правительства, которая была принята еще в июле 2000-го года и обновлена в июле 2001-го. Исторически в ее основе лежала так называемая Программа Грефа, подготовленная Центром стратегических разработок зимой 1999-весной 2000-го годов.
Кроме того, ежегодно Минэкономразвития готовит среднесрочный прогноз экономического развития, данные которого используются при подготовке соответствующих федеральных бюджетов. Такую работу проделали и в этом году - в конце марта очередной прогноз был предоставлен в правительство. Правительство его обсудило, и перед Минэкономразвития была поставлена задача подготовить более реалистичные цифры.

Неделей позже прозвучали слова президента по поводу недостаточной амбициозности планов правительства. Потом соответствующие слова были и в послании президента Федеральному Собранию, и затем, 6-го мая, Путин напомнил, что прошел уже месяц, а нового прогноза еще не представлено. На следующий день прогноз, содержавший уже чуть более оптимистичные цифры, был представлен. А две недели спустя Минэкономразвития внесло в правительство новый прогноз, где цифры оказались еще более оптимистичными.
Многими комментаторами заявление президента о том, что правительство недостаточно амбициозно, было истолковано как сенсация. Возникло даже обсуждение, почему вдруг президент такое сказал.

На самом деле, конечно, ничего удивительного в том, что сказал президент, не было. Достаточно посмотреть его послание предыдущего, 2001-го, года. Там черным по белому написано, что перед страной стоит ясная цель - поддерживать темпы экономического роста на более высоком уровне, чем в среднем в мире, сокращать разрыв между Россией и развитыми странами.
Аналогичное требование есть в послании 2000-го года. Еще раньше - в декабре 1999-го года - появилась статья Путина, бывшего в ту пору премьер-министром, где было сказано, что Россия является бедной и отсталой страной, и, чтобы преодолеть эту отсталость, нужно иметь темпы экономического роста на уровне 8-10 % в год.

Если мы хотим догнать Португалию по уровню ВВП на душу населения, говорилось в статье, то нам потребуется в течение 15 лет поддерживать темпы экономического роста ВВП на уровне 8 %. А уж если хотим догнать Англию или Францию, то нам нужны либо еще более высокие темпы роста, либо более продолжительное время.
Замечу, что в декабре 1999-го Путин еще не был президентом и у него не было никаких советников по экономике. Зато уже действовал Центр стратегических разработок, главной задачей которого как раз и была подготовка программы экономического развития страны. Результатом этой работы и стала Программа Грефа, которая предусматривала темпы экономического роста в среднем 5,2 % в год, в отдельные годы - 8-10 %.

Поэтому если в последнее время что-то и стало сенсацией, так это изменение тех целевых установок, которые были зафиксированы два с небольшим года назад. Появление новых цифр прогнозов надо понимать так, что либо мы уже достигли провозглашенных целей - например, уровня Португалии, либо, чтобы ее догнать, вполне достаточен четырехпроцентный рост, либо сама эта цель является неверной. Однако ни одно из этих объяснений, как, впрочем, и любое другое, не было предложено ни широкой публике, ни президенту.
Естественно, у президента возник вопрос: а что, собственно, произошло?

- Почему произошел отказ от тех цифр, которые, вообще говоря, являются официальной программой действия властей? Между тем, именно с этой программой Путин шел на выборы и был избран на пост президента. Десятки миллионов российских граждан отдали свои голоса в том числе и за нее. Поэтому статус у нее несколько иной, чем у любого подобного документа.

Само правительство было сформировано во многом для того, чтобы выполнить именно эту программу и добиться целей, в ней поставленных. Можно сказать, что она была записана в его контракт.
В течение двух лет условия этого контракта регулярно подтверждались - до тех пор, пока внезапно не появляется утверждение: нам нужен не восьмипроцентный, а трех- четырехпроцентный рост. Почему? Что изменилось в мире? И кто принял такое решение?

Два вывода - два лагеря

- Может, это было просто признанием реалий? Любая команда проходит через период романтических иллюзий, когда кажется, что горы можно свернуть. Правительство поработало два года, взвесило возможности, поняло, быть может, что это налагает на страну - и на управленцев, и на рядовых граждан - невыносимое бремя. Ну и пересмотрело планы.

- Возможно. Похоже, была выдвинута именно эта гипотеза, хотя, быть может, и не в таких словах. Мол, у российской экономики такие структурные и институциональные особенности, что большего она дать просто не может. Все, что сверх этого, - нереальные фантастические планы, за которыми маячит тень непонятно кого, но кто явно не является ни ответственным, ни серьезным.
В самом деле, если взять прогноз, который был вначале предложен, и посмотреть, какие факторы там учитываются и какие результаты получаются, то можно согласиться с тем, что это достаточно реалистичный прогноз. Исходя из условий, которые в него заложены, темпы экономического роста могут быть такими, которые там представлены.

Но из этого факта можно сделать два разных вывода. Один - раз структура российской экономики такова, какова она сейчас, то делать ничего не нужно. А нужно смириться с этим и иметь свои три процента.
Другой вывод: три - четыре процента роста - это не то, ради чего нас брали на работу. Не то, что нужно стране. И поэтому нам нужно менять структуру экономики, ее институциональные основы, экономическую политику.

Соответственно, в зависимости от ответа на этот вопрос участники дискуссии разделились на два лагеря. Одни заняли позицию, что больше ничего сделать нельзя и не надо. Другие считают, что потенциал роста нашей экономики более высокий и его нужно полностью использовать. Хотя рекомендуемые ими меры довольно сильно различаются.

Кое с чем и они согласились

- Если обратиться к "рекомендуемым мерам", то лично вы не раз излагали меры, которые рекомендуете. Разве они не восприняты правительством хотя бы частично? Если судить по проектировкам бюджета на 2003-й год, то, кажется, предлагается прекратить повышение реального курса рубля.

- Пока нет. Предполагается, что реальный курс рубля вырастет еще на 3-4 %.

- Даже и это означало бы замедление роста реального курса. Помимо этого, правительство обещает проводить политику внешней открытости - вступать в ВТО, бороться за мировые стальные и нефтяные рынки. Разве это не движение в том направлении, которое вы сами считаете верным?

- В последние недели даже те участники дискуссии, которые довольно жестко возражали, начинают кое с чем соглашаться - да, пожалуй, повышать реальный валютный курс опасно.
Г-н Вьюгин, который в течение нескольких месяцев пытался высмеивать идею сдерживания валютного курса, став первым заместителем главы Центрального банка, сделал заявление в пользу того, что нельзя слишком быстро повышать реальный валютный курс. Возможно, он раньше не владел той информацией, какую получил сейчас от департаментов Центрального банка.

В прошлом году была дискуссия по поводу динамики непроцентных расходов. Тогда можно было услышать, что непроцентные расходы (все госрасходы, кроме выплат по долгам - ред.) не растут, что они снижаются, что президента, который выразил озабоченность ростом непроцентных расходов, обманывают, что ему дают неверные цифры, и т.д. и т.п. Год закончился, и всем стало ясно: непроцентные расходы в очередной раз выросли, причем очень существенно. И теперь уже министерство финансов говорит о том, что мы не можем больше наращивать непроцентные расходы и нужно их сокращать.
Еще в декабре прошлого года министерство экономического развития настаивало на 40-70-процентном увеличении тарифов так называемых "естественных монополий". В конце января правительство решило, что тарифы возрастут примерно на 20 %. А сейчас оно говорит, что надо бы посмотреть, в какую сторону их теперь регулировать - в большую или в меньшую.

Подвижки действительно есть. Но их слишком мало, они слишком малы, и происходят они слишком поздно. Если вернуться к вопросу об общем направлении движения, то, вне всякого сомнения, страна быстро теряет международную конкурентоспособность, а объемы бюрократического регулирования экономики растут.

Все замедляется

- Но справедливо ли говорить, что бюрократизация экономики усиливается именно сейчас? Вот вводится регистрация новых предприятий по принципу "единого окна", в роли которого выступает налоговая служба. Разве это не ослабит нажим на бизнес?

- На каждый такой пример можно привести десяток других, ухудшающих ситуацию. Вместо перебора различных показателей можно посмотреть на решающий индикатор качества экономической политики. Это темпы роста экономики. В 2000-м году они составляли 9 %, в 2001-м - 5 %, в первом квартале этого года - уже 3,3 %.

Какой бы показатель мы ни взяли - по промышленности, транспорту, инвестициям, сфере услуг, внешней торговле, - будет одна и та же картина: везде происходит замедление роста, а по некоторым - уже и падение.
Если в прошлом году был рост экспорта, то в первом квартале этого - падение на 13 %. Если в 2000-2001-м годах численность безработных сокращалась, то сейчас она растет.

Но даже глядя на эти цифры, вы можете мне сказать вслед за некоторыми коллегами: подождите, вы не учитываете влияние внешней конъюнктуры - ведь цены на товары нашего экспорта упали. Это частично так. Но качество политики снизилось еще больше.
Можно разделить все факторы экономического роста на две группы - внешние и внутренние. Внешние - это факторы, связанные с динамикой экспортных и импортных цен. Есть несколько внутренних факторов, но главную роль среди них играет фактически проводимая в стране экономическая политика. За базу расчетов можно взять 1999-й год, когда цены нашего экспорта были самыми низкими.
В 2000-м году вклад внутренних факторов в темпы экономического роста был отрицательным и составил -0,6 % ВВП. Это означает, что если бы внутренние факторы в 2000-м году остались на том же уровне, что и в 1999-м, т.е. если бы проводилась та же самая экономическая политика, что и в 1999-м, то темпы прироста ВВП были бы не 9,0 %, а 9,6 %. То есть экономическая политика "съела" 0,6 % потенциального роста.
В 2001-м году вклад внутренних факторов в экономический рост был уже на уровне -2,0 % ВВП. Иначе говоря, если экономическая политика 2001-го года была бы такой же, как во взятом за базу 1999-м, то темп роста ВВП был бы не 5,0 % а 7,0 %.
И, наконец, в первом квартале 2002-го года вклад экономической политики в экономический рост достиг уже -4,0 % ВВП. Соответственно, если бы экономическая политика, реально проводившаяся в первом квартале этого года, оставалась такой же, как в 1999-м, то в первом квартале рост ВВП составил бы 7,3 %, а не 3,3 %, как это оказалось на самом деле.
Мы видим, что отрицательное влияние экономической политики на темпы роста становится все более и более сильным.

Второстепенное исправляют, главное - ухудшают

- А почему то, что осуществляется отмена оборотных налогов - дорожного, например, - не есть улучшение экономической политики?

- Следует следить за общим балансом всех действий. Существует совокупность факторов, влияющих на экономический рост. Допустим, пять факторов обеспечивают 95 % успеха. И есть примерно сто пятьдесят факторов, которые обеспечивают оставшиеся 5 % успеха. Если происходит улучшение дел на ста пятидесяти направлениях, влияющих на эти 5 %, при одновременном ухудшении ситуации по пяти ключевым направлениям, результат будет негативным.

- Назовите ключевые направления, по которым вы видите определенное ухудшение.

- Фактический рост налогообложения. В 1999-м оно составляло около 34 % ВВП, а сейчас - 40 %.

- Разве налоговая нагрузка продолжает расти и в нынешнем году?

- Несмотря на декларированную налоговую реформу (а может быть, благодаря ей), фактический уровень налоговых изъятий остается в лучшем случае неизменным, в худшем - возрастает. Важны не просто налоговые ставки. Важна фактическая доля национального продукта, которая перераспределяется в пользу государства.
Кроме того, удельный вес расходов государства за прошлый год вырос на два процентных пункта ВВП. Это огромная величина. В условиях более или менее стабильных экономик такой рост мог быть воспринят как экономический переворот.
История с налогообложением малого бизнеса - яркий тому пример. Есть серьезные опасения, что мероприятия в этой сфере, иногда называемые революционными, похоже, действительно являются таковыми, но в том смысле, что революционным образом ухудшают там ситуацию.
Далее. Размер монопольного сектора в 2002-м году в результате увеличения тарифов увеличился на 1,7 процентных пункта ВВП. Реальный валютный курс за прошлый год вырос почти на 15 % и продолжает расти.
На второстепенных и третьестепенных направлениях действительно наблюдаются какие-то улучшения. Но они полностью уравновешиваются неверными действиями на важнейших фронтах.

- С вашей точки зрения, возможны ли серьезные перемены в экономической политике в течение этого года?

- Выглядит маловероятно.

- Даже если не будет заметного экономического роста?

- Это вопрос, имеющий отношение не столько к экономической, сколько к политической ситуации, которая, похоже, вошла в стадию устойчивого равновесия настолько, что ожидать перемен трудно.
Впрочем, возможен и другой подход. Когда экономическая ситуация рассматривается лишь внутри нашей страны, то возникает ощущение, что, может быть, и в самом деле не надо ничего больше делать. Но тут стоит оглянуться и посмотреть: а как обстоят дела у соседей?

Посмотрите на Казахстан!

- Раньше мы сравнивали Россию со Штатами, с Японией, с Германией. Потом говорили: посмотрите на Польшу, на Чехию, на Словению. Потом: посмотрите на Эстонию. Сегодня наступила пора взглянуть на Казахстан. Нынешний Казахстан - это страна, экономическая политика которой является более грамотной, более качественной, чем российская. Страна, с которой надо брать пример и у которой стоит поучиться.

С гордостью, смешанной с завистью, должен сказать, что в Казахстане процентов на 90 реализованы те предложения, которые Институт экономического анализа (А.Н. Илларионов - основатель и руководитель этого института - ред.) предлагал последние восемь лет.
Сокращены государственные расходы. Сейчас расходы бюджета расширенного правительства составляют в Казахстане 22 % ВВП. Они уменьшились почти вдвое по сравнению с уровнем 10-летней давности. По нашим расчетам, оптимальная доля государственных расходов в ВВП составляет 17-18 %. Но и то, что сделал Казахстан - впечатляюще.

Система бюрократического контроля и регулирования там проще, яснее и легче, чем в России. По всем правилам ведется борьба с "голландской болезнью" (завышением курса национальной валюты в результате притока на внутренний рынок иностранной валюты - ред.). Создан стабилизационный фонд, все излишки, полученные от продажи нефти по ценам свыше 19 долларов за баррель, направляются туда и используются исключительно за пределами страны.
Помимо этих ключевых достижений, есть еще и множество других, не менее важных. Там нет обязательной продажи валютной выручки. Не знаю, может, в Казахстане кто-то до сих пор и задает вопросы: надо продавать - не надо. Может быть, идут дискуссии по этому поводу, но никто из казахстанских коллег не мог вспомнить, когда такая продажа была. Так давно ее отменили.

В Казахстане нет экспортных пошлин на нефть, газ, другие товары. Господствует другой принцип - ради Бога, экспортируй как можно больше и как можно быстрее. Тарифы так называемых естественных монополий три года не повышались вообще, а в прошлом году были повышены аж на целых 3 %. Поэтому общие темпы инфляции за прошлый год составили 6 %. А в первые месяцы этого года годовая инфляция стала еще ниже.
Важнейший показатель, который казахстанские власти отслеживают при "голландской болезни", - реальный валютный курс. Курс тенге не является завышенным и уже последние 3-4 года удерживается на стабильном уровне. Задаешь вопрос коллегам из Национального банка Казахстана: "У вас как, это случайно получилось?" - "Ну как же случайно. Мы проводим жесткий мониторинг, понимаем, что реальный валютный курс - основа конкурентоспособности экономики, не допускаем, чтобы он поднялся". Становится ясно, что полученные результаты - не случайность, а следствие сознательно осуществляемой политики.

Результаты ее таковы. В 2000-м году рост ВВП - на 9,8 %, в 2001-м - на 13,2 %, в первом квартале 2002-го - на 10,7 %. Вслед за Экваториальной Гвинеей и Туркменией в последние годы Казахстан стал лидером мирового экономического роста. Кстати, то, что делается в Казахстане, делается спокойно - без большого шума и пиара.

Так они нас совсем обгонят

- Приток прямых иностранных инвестиций составил в прошлом году почти 3 миллиарда долларов - больше, чем в Российскую Федерацию, хотя размер российской экономики в 15 раз больше. Даже средняя заработная плата в Казахстане сегодня выше, чем в России.

- По паритетам покупательной способности?

- Нет, по текущему обменному курсу. Пенсии в Казахстане тоже выше, чем в России. Если в предшествующие годы шла мощная эмиграция из Казахстана в Россию и в Германию, то в прошлом году поток эмиграции в Россию существенно сократился. И если так дело пойдет и дальше, то вскоре Казахстан, конечно, обгонит Россию по показателю ВВП на душу населения.

- Но достаточно ли трех лет бурного роста, чтобы выводить из этого долгосрочную тенденцию?

- Споры о том, сколько лет достаточно, будут всегда. Однако с другой экономической политикой - той, какая проводилась в России, - трехлетнего периода со среднегодовыми темпами роста в 11 % просто не было.

- Если там пенсии выше, чем в России, а уровень государственных расходов гораздо ниже, то откуда они берут на это деньги?

- С одной стороны, деньги получаются в результате бурного экономического роста, с другой - численность пенсионеров, получающих пенсии из госбюджета, там меньше, чем в России.

- Иначе говоря, там другая, более "молодая", демографическая структура.

- Отчасти так оно и есть. Но и применительно к нам совсем не очевидно, что число получателей пенсий обязательно должно быть так велико. Страна-собес, где все население превращают в потребителей субсидий и дотаций, постоянно создает механизмы, которые стимулируют непрерывное увеличение количества иждивенцев.

- Для другой политики требуется куда более авторитарный режим, чем существует в России. Уменьшить количество получателей пенсий - значит, повысить пенсионный возраст. Кто же у нас рискнет нанести такой удар по избирательной базе?

- В Казахстане проведена и жилищно-коммунальная реформа. Люди платят конкурентную цену за энергоносители. Там проведена, пусть и не идеальным образом, реформа некоторых компаний монопольного сектора. Введена трехуровневая пенсионная система с элементами накопительной. И в нее уже поступило более миллиарда долларов вложений от граждан. Казахстанские банки набирают силу и уже вытесняют западные банки с местного рынка.

Одиннадцать лет назад, когда распадался Советский Союз, Россия и Казахстан находились приблизительно в одинаковом стартовом положении. С Казахстаном нас роднит больше обстоятельств, чем со многими другими бывшими союзными республиками. Огромная территория. Значительный удельный вес в структуре экономики газового и нефтяного сектора, металлургии и тяжелой промышленности. Доля русского населения в Казахстане, как ни в одной другой республике бывшего СССР, - почти половина. По большинству параметров это страна наиболее похожа на Россию.
Если и была разница в стартовых условиях, то не в пользу Казахстана. Уровень образования - ниже, удаленность от Европы - больше, доступ к морям и транспортная сеть - хуже.

Пример Казахстана еще раз доказывает, что если власти проводят разумную экономическую политику, то ничто не может помешать народу трудиться и жить лучше.

P.S. "Мы надеемся, что темпы роста сохранятся где-то на уровне 5 %", - заявил на днях президент Путин. Он сказал также, что "напрягает правительство на более амбициозные планы".
Назад Назад Наверх Наверх

 

Регионы против государств // Философский камень XXI столетия
Окончание.
Подробнее 

Регионы против государств // Философский камень XXI столетия
Несмотря на то, что человечество благополучно разменяло уже седьмой год нового столетия, XXI век - в историческом, а не в хронологическом смысле - так и не наступил.
Подробнее 

Мир и страна // На уровне "Жигулей" // Качество государства в России
В начале правления Владимира Путина строилась "управляемая демократия" (термин был взят у индонезийского диктатора Сукарно), плавно переходящая в "вертикаль власти".
Подробнее 

Все будет хорошо! // Это знает Михаил Дмитриев
Михаил Дмитриев — доктор экономических наук, президент Центра стратегических разработок (ЦСР).
Подробнее 

Терпимость в доме без хозяев // Как добиться прочной толерантности в России?
Кровавые события, произошедшие недавно в Кондопоге и постоянно в той или иной форме происходящие в других местах России, в очередной раз поставили вопрос о том, как мы понимаем толерантность.
Подробнее 

Нации в транзите // Разбегание славян?
Прошедшим летом появился очередной обзор "Freedom House", целиком посвященный переходным странам ("Nations in Transit").
Подробнее 

Россия и большая семерка // Энергодиалог в стиле "фигвам"
Андрей Заостровцев .
Подробнее 

Я - не джип, но еще вырасту? // Россия на фоне большой семерки
Случилось страшное.
Подробнее 

Основы путинизма // Однопартийность — не порок, но большое свинство
К власти в России пришла узкая корпорация лиц, связанных со спецслужбами.
Подробнее 

Церковь и политика // Куда ведут православных россиян их пастыри?
В "Деле" от 10 апреля 2006 г.
Подробнее 

Основы путинизма // Как распадаются режимы
При неумелом урегулировании возможных конфликтов и при быстром развитии гражданского сознания нашего общества возможно что-то вроде бархатной революции с переходом к демократии по образцам стран Центральной и Восточной Европы.
Подробнее 

Основы путинизма // Правящая корпорация: от рассвета до заката
В мире встречаются разного рода корпорации.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru